Entretres | Weblog de política.

Colabora

Con la intención de publicar contenido con mayor frecuencia, hemos abierto desde hace algunas semanas un formulario desde el cual cualquier lector podrá enviar su opinión para ser publicada en este blog. Es sencillo, sólo hay que entrar a la página de colaboración y llenar los campos necesarios. El contenido nos llegará antes de ser publicado, por lo que no garantizamos que todos los textos serán publicados. Aún así, estamos abiertos a cualquier opinión siempre que sea expuesta de manera respetuosa. Gracias por adelantado a quienes se tomen la molestia de aportar a este espacio.

Colabora.

‘Los macarras de la moral’

Los Macarras de la Moral | Joan Manuel Serrat

‘El weblog de la derecha’

Bien explica Luis González de Alba que “el término ‘izquierda’ viene de los inicios de la Revolución Francesa, cuando se impuso al rey una forma de parlamento en 1789. Los diputados de la nobleza se sentaban a la derecha de la presidencia y defendían los fueros especiales, la tradición y la monarquía. Los diputados de las bancas a la izquierda exigían la desaparición de los monopolios detentados por el gobierno en ciertas áreas de la economía; final de los fueros por los que los nobles no podían ser llevados a juicio por actos contra un pobre; educación para las masas basada en la ciencia, Estado laico, y, en general, todo cuanto hoy conforma un régimen democrático.’

Esto viene a cuento por los varios correos electrónicos o comentarios que se nos han enviado a partir de lo mucho que se ha comentado, en este espacio, sobre la izquierda mexicana.

Hablando a título personal, no me considero de ‘derecha’ por diversas razones que ahora mismo no tiene mucho caso explicar. Tampoco creo que ningún otro colaborador de este espacio lo sea. Sólo sucede que muchas de las descalificaciones que nos hacen llegar utilizan como principal argumento el considerarnos de ‘derecha’. Razón por la que, incluso, con un poco de ironía, lo hemos tomado como descripción de este blog.

He escrito más de una vez que, en México, actualmente la bandera de la izquierda está secuestrada por políticos con ideologías bastante anticuadas, que nada tienen que ver con izquierda, y quienes por cierto, descalifican a cualquier persona que piensa un poco o muy diferente a ellos, tachándolos enseguida de ‘derecha’.

Por eso mismo pareciera que actualmente pensar diferente es pensar de ‘derecha’. El pensamiento uniforme lo tienen ellos, todos piensan igual, pobre de aquél que no aplauda las palabras del líder, y peor aún del que las ponga en duda. Las preguntas o cuestionamientos están prohibidos. Nada de críticas, sólo aplausos. Todos atentos a sus discursos, porque de ahí saldrá todo en lo que habrán de creer. Que le hicieron complot, que iba arriba en las encuestas y que le robaron la elección, por ejemplo. Todo, con puntos y comas, lo han creído.

La cosa a veces es peor y más humillante: el líder les dicta las palabras que habrán de agregar a su vocabulario. Es así como han aprendido ‘espurio’, ‘legítimo’, ‘pelele’, ‘finolis’, ‘leguleyo’, ‘traidor’, ‘complot’, ‘yunque’, ‘privatización’ y ‘derecha’, por citar sólo algunas. Y después, estos ‘libre-pensadores instruidos’, vienen y toman a otros por estúpidos por, según su amplia visión, repetir sólo lo que ven en la televisión. Es ridículo.

En otras ocasionas lo suyo es provocar un poco de ternura, como cuando los reunidos en el Zócalo de la Ciudad de México levantaron la manita para elegir a su ‘presidente legítimo’. Ni uno sólo, de los ahí presentes, levantó la voz para hacer saber a los demás que lo que hacían era absurdo; no, todos pensaron igual. Y por si acaso, también aseguran que lo hicieron a voluntad propia. Conmovedor.

Luego por eso resulta tan gracioso cuando se defienden con el argumento de que son ellos los únicos que ven la verdad absoluta de todas las cosas. Los demás sólo nos creemos los cuentos de la prensa vendida y las televisoras. Es así como su movimiento se vuelve religioso.

Y es que para ellos, como para cualquier fanático religioso, la religión que profesan es la única verdadera. Las demás viven en el engaño.

Entonces viene algo aún más incongruente, pues toman por asalto catedrales católicas asumiéndose hombres libres, pero a su vez defendiendo, a ciegas, su nueva fe. Pero la realidad es que no han dejado de ser libres ni fanáticos religiosos, es sólo que han cambiado de mesías.

La ‘izquierda’ no sólo se ha convertido en ‘derecha’, como escribió González de Alba en un excelente artículo, también se ha vuelto una religión, una muy anticuada religión.

Por todo esto pregunto, ¿eso es ’ser de izquierda’? Si es así, no tengo ningún problema con las descalificaciones de ‘los macarras de la moral‘, ni en que llamen a este espacio ‘el weblog de la derecha’.

Policías o verdugos

La tragedia en la discoteca News Divine en la Ciudad de México dio mucho que decir y poco que saber. En un noticiero se presentaron dos jovencitas junto con su mamá y aseguraron que allí nunca se vendía licor a menores. En otro noticiero una joven, casi niña, dijo que se premiaba con cervezas a quienes se desnudaran en las jaulas, a la vista de todos. Como en todo lo que llama la atención, las versiones son variadas y habrá aspectos en los que sea difícil conocer la verdad. Pero los videos muestran evidencia de la que es difícil safarse. Hay detalles en los que todas las partes parecen estar de acuerdo:

1.- El operativo se hizo con al menos un camión y armas largas.

2.- Se detuvo a menores de edad y se les trasladó en el camión.

3.- El operativo se hizo en viernes (20 de junio de 2008) por la tarde.

4.- Un grupo de policías impidió la salida de los jóvenes.

5.- Se detuvo al encargado (o dueño) del local, Alfredo Maya Ortiz.

Se han dicho muchas cosas más, pero en las declaraciones puede haber imprecisiones, exageraciones y mentiras. Por lo mismo vale la pena extraer lo que resulta evidente, lo que todas las partes reconocen, y buscarle lógica.

Se acusa al encargado del local de corrupción de menores, un delito por el cual los menores son las víctimas, no los delincuentes. ¿Por qué, entonces, se detiene a los menores? ¿Si alguien dice que lo están asaltando lo detienen a él junto con el asaltante? ¿por qué detener a las víctimas?

El artículo 16 de la constitución dice que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento”. El mismo artículo prevé que dicho “mandamiento escrito” no es necesario cuando hay delito flagrante. Si los menores detenidos estaban en flagrancia ¿cuál fue el delito? ¿por qué no se ve la flagrancia en los videos? Y si había orden de detenerlos ¿cómo se fundamenta la causa legal? Todo parece indicar que se violaron las garantías individuales de los menores, no sólo por lo que ellos relatan, sino por lo que está a la vista de todos.

Si a un jefe de gobierno legítimo le interesara evitar la corrupción de menores podría recabar pruebas y clausurar los giros negros al abrir o al cerrar, no cuando están llenos. En el caso de la News Divine, en viernes por la tarde era obvio que el lugar estaría lleno, tan lo sabían que llevaron camión para los muchos detenidos que pensaban pescar. No detener: pescar, como animales. Esto no fue una acción legítima de un gobierno democrático, esto fue una vendeta de mafiosos.

Los objetivos teóricos que legalmente procedían para cerrar el News Divine debieron llevar a una estrategia diametralmente diferente. ¿Por qué en viernes por la tarde? ¿por qué con armas largas? ¿por qué con los 19 errores acreditados? POR CONSIGNA.

Lo ocurrido en el News Divine tiene el mismo modus operandi que las vendetas de las mafias. Es lo mismo que ocurre en las cárceles cuando a un prisionero le dan una “calentadita”. Los policías no fueron a detener para que un juez determine las sanciones que se deben aplicar. Los policías fueron a castigar, a sancionar directamente con ese palo dado que “ni Dios lo quita”. ¿qué les habrá hecho el dueño del antro para que lo castigaran así? ¿no pagó a tiempo la mordida? ¿no llevó acarreados al mitin, como en su momento lo hizo el dueño del Lobombo? ¿o simplemente hubo un sobrino del poderoso que quiso abrir otro antro en la misma calle y no le gustó la competencia?

Lo hemos visto muchas veces en el pasado priista y lo seguimos viendo en el México de hoy. Si un poderoso manda dar una “calentadita”, el palo se da y ni Dios lo quita. Sólo que ahora los votantes podríamos castigar en las urnas en lugar de seguirnos ateniendo a que “así es la vida”.

David Benavides Velázquez

Citas precisas y diatribas imbéciles.

Fue José Ortega y Gasssett quien dijo que “Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral. Además, la persistencia de estos calificativos contribuye no poco a falsificar aún más la “realidad” del presente, ya falsa de por sí, porque se ha rizado el rizo de las experiencias políticas a que responden, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías”. Lo dijo en el “Prólogo para franceses” de su ensayo titulado “La rebelión de las masas”. En una lectura superficial puede perderse de vista el sentido de la palabra “imbécil”, que, etimológicamente, significa “sin bastón”. El imbécil es el que se mueve erráticamente por la falta del bastón (metafórico) que necesita. Por otra parte, la hemiplejía es la parálisis de la mitad del cuerpo. Si alguien se mueve sólo con la parte derecha o con la parte izquierda, lo hará erráticamente, como imbécil. Valdría la pena ver los spots de los partidos políticos con esta cita a la mano para explicar las imbecilidades que dicen. Las verdades a medias, las mentiras completas, son expresiones de imbecilidad.

Imbécil es decir que el petróleo es nuestro porque nuestros abuelos pagaron la expropiación. El petróleo ya era propiedad de la nación de acuerdo con la Constitución de 1917. Cárdenas no expropió el petróleo, Cárdenas expropió los bienes de las empresas extranjeras que operaban en México en 1937. Nada de lo expropiado por Cárdenas estuvo en Cantarel o en cualquier otro de los grandes yacimientos de ahora. ¿Será muy difícil leer la Constitución? ¿Será muy difícil leer el decreto de expropiación de 1938?

Imbécil es decir que el petróleo y sus derivados es de todos los mexicanos. El petróleo se vende y se ha vendido a particulares y a extranjeros desde que México lo comenzó a producir. El petróleo del subsuelo es “nuestro” pero la gasolina del coche del Peje sólo la usa el Peje para sus fines privados. Eso sí es privatización.

Imbécil es la actitud con la que se acusa a Ruth Zavaleta de “traición” por haber hecho lo que todos los legisladores juraron que harían (y no hicieron). La traición es otra cosa, la traición se expresa, por ejemplo, al decir una cosa y hacer la contraria, como cuando López Obrador mantiene un plantón de 47 días que contradice el bando 13, lineamiento 1, inciso “g” que él mismo publicó.

La imbecilidad, en este sentido, se contrapone a la filología (amor a las palabras) a la que Nietzsche, en un sentido muy general, se refiere como “el arte de leer bien, el poder leer hechos sin falsearlos, sin perder, por afán de comprender, la precaución, la paciencia, la sutileza” (El anticristo, cap. 52). Lo malo es que eso nos mete en problemas con las masas que sólo dan una ojeada a las palabras. A Antonio Machado lo criticaron por decir aquello de “Castilla miserable / ayer dominadora / envuelta en sus harapos / desprecia cuanto ignora” (Campos de Castilla). Pero a 96 años de la publicación de esos versos recordamos a Machado, no a sus críticos. Y mientras la palabra se mantenga escrita podremos citarla al pie de la letra. ¿Habrá alguien que pueda demostrar, con referencias precisas, que Ruth Zavaleta se ha contradicho en el desempeño de sus funciones como diputada?. Hay pruebas de las contradicciones de muchos miembros de la bancada perredista, pero ¿las hay para Zavaleta? ¿o sólo la desprecian porque ignoran sus razones? ¿o porque es mujer?

Ojalá que al discutir lo dicho y lo hecho por las demás personas pudiéramos siempre citar con precisión. De este modo se vería quién miente.

David Benavides Velázquez.