Entretres | Weblog de política.

‘El weblog de la derecha’

Bien explica Luis González de Alba que “el término ‘izquierda’ viene de los inicios de la Revolución Francesa, cuando se impuso al rey una forma de parlamento en 1789. Los diputados de la nobleza se sentaban a la derecha de la presidencia y defendían los fueros especiales, la tradición y la monarquía. Los diputados de las bancas a la izquierda exigían la desaparición de los monopolios detentados por el gobierno en ciertas áreas de la economía; final de los fueros por los que los nobles no podían ser llevados a juicio por actos contra un pobre; educación para las masas basada en la ciencia, Estado laico, y, en general, todo cuanto hoy conforma un régimen democrático.’

Esto viene a cuento por los varios correos electrónicos o comentarios que se nos han enviado a partir de lo mucho que se ha comentado, en este espacio, sobre la izquierda mexicana.

Hablando a título personal, no me considero de ‘derecha’ por diversas razones que ahora mismo no tiene mucho caso explicar. Tampoco creo que ningún otro colaborador de este espacio lo sea. Sólo sucede que muchas de las descalificaciones que nos hacen llegar utilizan como principal argumento el considerarnos de ‘derecha’. Razón por la que, incluso, con un poco de ironía, lo hemos tomado como descripción de este blog.

He escrito más de una vez que, en México, actualmente la bandera de la izquierda está secuestrada por políticos con ideologías bastante anticuadas, que nada tienen que ver con izquierda, y quienes por cierto, descalifican a cualquier persona que piensa un poco o muy diferente a ellos, tachándolos enseguida de ‘derecha’.

Por eso mismo pareciera que actualmente pensar diferente es pensar de ‘derecha’. El pensamiento uniforme lo tienen ellos, todos piensan igual, pobre de aquél que no aplauda las palabras del líder, y peor aún del que las ponga en duda. Las preguntas o cuestionamientos están prohibidos. Nada de críticas, sólo aplausos. Todos atentos a sus discursos, porque de ahí saldrá todo en lo que habrán de creer. Que le hicieron complot, que iba arriba en las encuestas y que le robaron la elección, por ejemplo. Todo, con puntos y comas, lo han creído.

La cosa a veces es peor y más humillante: el líder les dicta las palabras que habrán de agregar a su vocabulario. Es así como han aprendido ‘espurio’, ‘legítimo’, ‘pelele’, ‘finolis’, ‘leguleyo’, ‘traidor’, ‘complot’, ‘yunque’, ‘privatización’ y ‘derecha’, por citar sólo algunas. Y después, estos ‘libre-pensadores instruidos’, vienen y toman a otros por estúpidos por, según su amplia visión, repetir sólo lo que ven en la televisión. Es ridículo.

En otras ocasionas lo suyo es provocar un poco de ternura, como cuando los reunidos en el Zócalo de la Ciudad de México levantaron la manita para elegir a su ‘presidente legítimo’. Ni uno sólo, de los ahí presentes, levantó la voz para hacer saber a los demás que lo que hacían era absurdo; no, todos pensaron igual. Y por si acaso, también aseguran que lo hicieron a voluntad propia. Conmovedor.

Luego por eso resulta tan gracioso cuando se defienden con el argumento de que son ellos los únicos que ven la verdad absoluta de todas las cosas. Los demás sólo nos creemos los cuentos de la prensa vendida y las televisoras. Es así como su movimiento se vuelve religioso.

Y es que para ellos, como para cualquier fanático religioso, la religión que profesan es la única verdadera. Las demás viven en el engaño.

Entonces viene algo aún más incongruente, pues toman por asalto catedrales católicas asumiéndose hombres libres, pero a su vez defendiendo, a ciegas, su nueva fe. Pero la realidad es que no han dejado de ser libres ni fanáticos religiosos, es sólo que han cambiado de mesías.

La ‘izquierda’ no sólo se ha convertido en ‘derecha’, como escribió González de Alba en un excelente artículo, también se ha vuelto una religión, una muy anticuada religión.

Por todo esto pregunto, ¿eso es ’ser de izquierda’? Si es así, no tengo ningún problema con las descalificaciones de ‘los macarras de la moral‘, ni en que llamen a este espacio ‘el weblog de la derecha’.

Escribo con la derecha pero el impulso viene de mi hemisferio izquierdo

Parafraseando a Miguel de Unamuno; ubicarse en la derecha o la izquierda es una de las tantas formas que tiene el hombre de declararse idiota.

Hoy es el dia del maestro y dedico estos pensamientos a quien fue uno de los más influyentes proyectores de mi pensamiento (y que seguramente ya encontro varios defectos en mi gramática y octografia) este individuo me invito a ver esta direccion de blog con la idea de retomar un contacto perdido desde hace algunos años; al revisar algunos de los comentaristas veo el evento postraumatico emocional que prevalece en varios, y creo, los lleva a refugiarse en una vervorrea que automaticamente descalifica a la izquierda; personalmente tengo claro que mucha gente de izquierda tiene las peores actitudes eticas (¿o morales?), que se encuentren en la idea politicoide de los intelectualoides de este pais; pero por otro lado ahora evocando a Goethe (en el sentido de que inocentemente se puede ser mas malo que el malo voluntario), veo tristemente esa inercia que desarrollo historicamente el hombre hacia la derecha, siendo esta contraria al sentido de la naturaleza; claro, esto no lo escribo desde la razon total, lo hago desde mi izquierda, asi como el sentido de las galaxias y por supuesto de mi corazón.

Una colaboración de: Juan Castillo

La ‘izquierda’ es una moda

Durante su visita a México, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, declaró entre bromas que tenía mucho en común con el Presidente de México, Felipe Calderón, salvo una pequeña diferencia:

“Más allá de presuntas divergencias ideológicas hemos descubierto que tenemos mucho en común con el presidente Calderón, la misma edad, tal vez somos representantes de una nueva generación de dirigentes en América Latina, hermosas esposas, tres hijos, el último de la misma edad, afición por el ciclismo, por la guitarra, afición por la música Latinoamericana, sólo le falta ser socialista, no perdemos las esperanzas, ser de derecha ya pasó de moda en América Latina, véngase, bienvenido siempre”.

Y tal vez sin quererlo, Rafael Correa dio una muy buena definición de lo que es “izquierda” hoy en día: una moda.

Y así es, ser de izquierda es una moda, tanto que lo mismo la adoptan los que encajan en ella y los que no, los que parecen congruentes y los que de plano se ven ridículos. Por esta razón la izquierda, como todas las modas, ha llegado a un punto en el que se encuentra totalmente devaluada, pues todos quieren pertenecer a ella.

Se engañan, o los engañan, pues creen que van contracorriente pero no es así, siguen a los farsantes por su urgente necesidad de sentirse diferentes o simple, pero obligadamente, porque son “jóvenes” y “hay que luchar contra lo establecido”.

Sus frases “yo no me creo lo que dice la televisión” o “yo no le creo al Gobierno” los pone en automático a creer, a pies juntillas, lo que dice el adversario o el perdedor en turno con el que se identifican. Todo ello sin razonar, no importa que en muchas ocasiones sea mil veces más estúpido que lo que dice la televisión o el Gobierno.

Ingenuos sí que son, no se dan cuenta que a quienes en realidad siguen son a los mismos políticos del viejo PRI, sólo que ahora con nuevas ropas, con lo que ahora llaman “izquierda” y está de moda.

El colmo en México ha sido que un señor, cuyo nombre es Andrés Manuel López Obrador, siendo en realidad el más anticuado de todos los políticos, haya logrado tomar la bandera de esta “izquierda” y la utiliza para vender las ideas más viejas y absurdas como si fueran el último grito de la moda.

Pero eso sí, sus seguidores duermen satisfechos con la idea de que están revolucionando al País, además de considerarse individuos libres y razonables. Qué estúpidos e ingenuos son.

Artículo recomendado: La izquierda se volvió derecha, de Luis González de Alba.

Los que destruyeron al IFE

A propósito de la elección del PRD, hay algo que vale la pena reflexionar, y es que si ya ha quedado claro, reconocido incluso por los mismos perredistas, que en esa elección interna hubo toda clase de irregularidades, de verdad ¿fue por capricho de estos señores que destruyeron al IFE?, una institución que contaba con la confianza de la sociedad.

Y es que luego de la elección presidencial del 2006, los perredistas hicieron pedazos al IFE, denunciando fraudes primero cibernéticos y después a la “antigüita”, también cuestionaron la honestidad de los ciudadanos que organizaron la elección, lo que incluía a sus propios representantes de casilla.

Y ahora, que una elección estuvo completamente en sus manos, que no hubo IFE o medios de comunicación a quienes señalar, resultó que la elección fue una porquería.

¿Con qué calidad moral el PRD continúa insistiendo sobre un fraude electoral cuando ha sido incapaz de realizar sus propias elecciones? Porque habrá que recordar que no es la primera vez que el PRD fracasa en una elección interna.

El IFE funcionaba bien, y ahora queda demostrado en dónde se debieron hacer los cambios: en los partidos, y en este caso el PRD, que ni con sus propias reglas y su misma gente pudo sacar adelante una elección.

Al IFE lo destruyeron porque a esta gente no le gustó el resultado, nada más, por capricho, e insisto, el problema no fue el IFE, ni los ciudadanos, el problema fueron ellos, los perredistas que hasta la fecha no han reconocido sus errores, que los tuvieron y no fueron pocos.

El problema son ellos, y el lodazal en el que ahora están metidos lo comprueba. ¿Cuánto se tardarán en darse cuenta?

De acusadores a acusados

Durante meses los perredistas se encargaron de denunciar, una y otra vez, un fraude electoral que hasta la fecha no han podido demostrar. Acusaron al Gobierno Federal, al PAN, al IFE y a una larga lista de empresas como los responsables de dicho fraude. Todos los perredistas lo hicieron, lo mismo los de Nueva Izquierda como los de Izquierda Unida. Todos se unieron, respaldaron o por lo menos toleraron el cierre de calles, las agresiones a ciudadanos y periodistas que no coincidían con su manera de pensar(?), se unieron también a la toma del Congreso y al teatro de la “presidencia legítima”. Nadie, salvo Cuauhtémoc Cárdenas, levantó la voz en contra de esas acusaciones sin fundamento.

Y ahora que ha pasado más de una semana de la elección interna del PRD, las acusaciones de fraude vuelven pero ahora entre los mismos perredistas. Los acusadores y acusados son todos de casa, y es que ambos grupos, Izquierda Unida y Nueva Izquierda, se señalan de haber convertido la elección interna en una auténtica porquería.

Por su parte, Jesús Ortega, candidato del grupo Nueva Izquierda, manifiesta que defenderá su triunfo “hasta las últimas consecuencias”, mientras que a Alejandro Encinas, de Izquierda Unida, en la hermandad de López Obrador ya lo llaman “el virtual presidente nacional del PRD”.

El resultado final aún parece lejos de darse a conocer, y tampoco está claro si Encinas u Ortega lo reconocerán. Otra alternativa sería la anulación de la elección, pero esto tampoco garantizaría estabilidad al interior del PRD, lo que hace ver que ese partido está realmente envuelto en una crisis que se puede complicar aún más.

Será que, como dice Alfonso Romero de Trinchera Ciudadana, el PRD y López Obrador ¿tienen sus días, políticamente hablando, contados?

La incongruencia perredista

Comenta Félix Fuentes, en un artículo publicado hace días en Mi Ambiente, el incidente que se generó en un mitin perredista, convocado por Andrés Manuel López Obrador, hace más de una semana, cuando agredieron física y verbalmente a los perredistas Carlos Navarrete y Javier González Garza.

Fanáticos de López Obrador, cada día menos, violentaron el domingo pasado el proceso para elegir al nuevo líder del PRD al agredir verbal y físicamente a los coordinadores de su partido en el Congreso, el diputado Javier González Garza y el senador Carlos Navarrete.

Dentro del perredismo crece la repulsa general contra los agresores motivados por el propio “Peje”, así como por el coordinador de prensa Gerardo Fernández Noroña, la pareja de Dolores Padierna y René Bejarano, y Valentina Batres, quien gusta de los escándalos.

La zacapela no causó sangre, pero el tono corriente de los atacantes dejó en claro que impulsan la candidatura de Alejandro Encinas y de antemano se sienten derrotados frente al avance de Jesús Ortega, abanderado de “Nueva Izquierda”.

López Obrador impulsa a Encinas, por ser su tabla de salvación para mantener su endeble liderazgo y postularse por segunda vez como candidato presidencial, lo cual se le esfuma, vistas las actitudes de rencor entre perredistas.

Lo que llama la atención no es que hayan sucedido estas agresiones, si no el hecho de que cierto sector del perredismo hasta ahora se haya dado cuenta de la intolerancia e irracionalidad que rodea a todo el movimiento de López Obrador. Quizá la explicación está en que el PRD, como el viejo PRI, tolera o ignora todo, siempre que los afectados sean “los otros”, así que cuando los fanáticos de Andrés Manuel voltearon sus miradas hacia ellos, las cosas cambiaron y comenzaron a salir los gritos de alarma y de sorpresa por algo que, insisto, existe desde hace bastante tiempo.

Al respecto, Luis González de Alba escribió:

Todos en el PRD, no sólo el ex candidato, han envilecido el ambiente nacional a base de las mentiras más canallescas escuchadas en un siglo: alimentaron el gusano de la duda en un país abonado por los fraudes del PRI; de poco sirvió mostrar que el fraude en las elecciones habría sido imposible, no por falta de ganas en los contendientes, sino por imposibilidad técnica de cometerlo. Callaron cuando el ex candidato cometió la vileza de acusar a sus propios representantes de casilla de haberse vendido, sin avalar su injuria con un solo nombre, ni uno solo. Aquella supuesta ventaja de 10 por ciento fue desmentida por la propia encuestadora del PRD, los tres millones de votos “perdidos” estaban en el apartado acordado por todos. El error garrafal de Ugalde al frente del IFE fue no haber respondido, eso, al instante. Le costó el IFE, nos costó a todos porque los partidos rediseñaron un IFE sometido a ellos: un árbitro bajo contrato temporal de los jugadores.

No, no es López Obrador el único que envenena: es la caterva de pillos que le han venido soplando a la hoguera y avisan que no serán responsables del incendio, que serán pacíficos sus métodos. Olvidan que ningún cierre de aeropuerto, avenida o carretera es pacífico, pues aun callados están ejerciendo violencia. La Constitución garantiza el derecho a manifestarse en las calles y dice bajo qué restricciones. Ningún bloqueo está permitido. Y los han hecho. Navarrete y González Garza cosechan lo que sembraron. El día en que esa turba los tenga empapados en gasolina, rueguen que no dependa de Ebrard la orden para que la policía los rescate. Remember Tláhuac y los jóvenes investigadores quemados vivos ante las cámaras de televisión.

A ver cómo les va a estos escandalizados perredistas ante la posibilidad de que después del resultado de la elección interna del próximo domingo, sean ahora ellos quienes se vean perseguidos por los gritos de “¡fraude, fraude!” y “¡voto por voto, casilla por casilla!”

Y si así fuera, ¿Jesús Ortega también se convertirá en el presidente “espurio” del PRD?, y Encinas, ¿el legítimo? Sabiendo que estas palabras han enriquecido el vocabulario de la fanaticada de López Obrador no sería extraño. Habrá que esperar.

Trascender, meta de la mujer moderna

Trascender, meta de la mujer moderna.- Lisístrata, Lilith, Nefertiti, Juana de Arco, Cleopatra, Santa Teresa de Jesús, Flora Tristán, Isabel Allende, Eva Perón, Gabriela Mistral, Teresa de Calcuta, Doña Marina o Malineli Tenepatl, mal conocida como la Malinche, son mujeres que todos guardamos en la memoria. No dudo que existan muchas más, tal vez anónimas, que deban ser reconocidas en la historia de esta humanidad, que, pese a todo, no es ningún valle de lágrimas. Artículo completo | Paola Gutiérrez | MiAmbiente.com.mx.

Andrés Manuel López Obrador ahora sí quiere debate

El pasado lunes el ex-candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, retó a Juan Camilo Mouriño (ahora Secretario de Gobernación), Santiago Creel, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa Patrón y al Presidente Felipe Calderón, entre otros, a un debate “para demostrar con datos e información objetiva que no hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país”.

Alfonso Romero, de Trinchera Ciudadana, cuestiona que “más allá de la desmesura (¿a título de qué o por qué tendría que debatir el Presidente con ese señor?) la pregunta de fondo sería por qué el excandidato presidencial se opone con tal virulencia a la posibilidad de abrir el sector energético, especialmente el petróleo a la inversión privada ya sea nacional o extranjera.”

El perredista también agregó que el debate deberá ser “ante los medios de comunicación en el lugar que ellos propongan, además que haya medios de radio y televisión abiertos, va a ser un debate cara a cara”.

Este hecho se viene a sumar a la lista de cosas que han cambiado para el ex-candidato, pues no hay que olvidar que hace dos años fue el mismo Andrés Manuel el que rechazó un debate. Pero ahora el perredista está urgido de reflectores, de atención y hasta está dispuesto a reunirse con el Presidente Felipe Calderón, a quien llama “el presidente espurio”.

Por cierto que quienes también han cambiado de opinión con respecto a los debates son algunos de los blogs, periodistas o columnistas que en pleno proceso electoral de 2006 respaldaron, y aplaudieron, la decisión de López Obrador de negarse a asistir a un debate, y ahora cuestionan que los políticos señalados por el perredista no atiendan su llamado a debatir.

Uno de los personajes que más aplaudió la ausencia de López Obrador en el primer debate presidencial del 2006, fue la escritora Guadalupe Loaeza, publicando el 25 de abril de 2006, para el periódico Reforma, la que seguramente es una de las columnas más ridículas jamás escritas:

Anoche tuve un sueño; un sueño sumamente extraño. Por absurdo que parezca, en él aparecía como la moderadora del primer debate entre los cuatro candidatos a la Presidencia. Lo primero que me llamó la atención fue ver en lugar del podium vacío, ¡¡¡la Silla Presidencial!!! Por un momento pensé que Fox también iría para seguir apoyando compulsivamente a su candidato, pero en seguida recordé que era el sitio que le hubiera correspondido a Andrés Manuel López Obrador. Me tranquilicé.

Y ahora Andrés Manuel, sin silla presidencial, reta, exige o ruega por un debate. No importa el lugar, sólo quiere un poquito de atención.

A veces da tristeza verlo así.

Ringo Starr presenta “Liverpool 8″

El día de ayer salió a la venta “Liverpool 8″, el más reciente álbum de Ringo Starr, ex-baterista de Los Beatles. El lanzamiento coincidió con la reciente inauguración de la ciudad de Liverpool como Capital Cultural de Europa, misma que se llevó a cabo el pasado viernes, teniendo a Starr como uno de los principales invitados.

“Liverpool 8″ es también el nombre del primer sencillo de este nuevo álbum, un tema que si bien no resulta sorprendente en lo musical, cuenta con una calidad aceptable y termina siendo agradable y por momentos contagioso, nada mal.

Por otra parte, la letra de la canción tiene un aire nostálgico que recuerda bastante a “Strawberry Fields Forever” de John Lennon, “Penny Lane” de Paul McCartney y a “When We Was Fab” de George Harrison. Aunque en calidad no se compare en especial con las primeras dos.

“Liverpool 8″ también debe entenderse como el regreso de Ringo Starr a reclamar un lugar dentro de la herencia musical de Los Beatles, un lugar que por supuesto le corresponde, aunque no se le pueda destacar por su talento al momento de componer canciones, a diferencia de los otros Beatles.

El siguiente es el vídeo oficial de “Liverpool 8″.

Llega Mouriño a la Secretaría de Gobernación

Llega Mouriño a la Secretaría de Gobernación.- Juan Camilo Mouriño, quien hasta ayer se desempeñaba como jefe de la Oficina de la Presidencia, ocupará hoy la titularidad de la Secretaría de Gobernación, en sustitución de Franciso Ramírez Acuña. Nota completa | Milenio.com.