Entretres | Weblog de política.

Relaciones virtuales

Las relaciones de pareja siempre han sido complicadas pues, no sé por qué razón, los que emparejan son en general opuestos o diferentes. Y es ahí que con el paso del tiempo esa diferencia se acentúa. Pero dicen que se escoge a alguien diferente por aquello del complemento.

La comunicación entre parejas se ha dicho es vital para que un matrimonio o relación de pareja funcione, pero ésta se ha transformado por diversos factores, uno de ellos es que hoy en día ambos trabajan fuera de casa y esto lo hacen durante casi todo el día de lunes a viernes, y si tienen hijos éstos son cuidados por una niñera, un familiar o una estancia infantil. Se ven casi al anochecer, llegan cansados de la jornada laboral y a hacerse cargo de los quehaceres domésticos.

La comunicación entre parejas ¿dónde esta?

Otro factor (y es el que me interesa abordar ahora), es el que preferimos platicar con desconocidos a través de los “chats”. Se está mucho tiempo frente a la computadora, frente a la internet, hoy en día en casi todos los trabajos se tiene acceso a la web, y es ahí donde se conoce mucha gente, es donde se hacen “fuertes amistades”.

Es esa forma de comunicación la que está creciendo y hace que se charle más a menudo con esos “contactos”, a ellos se les llega a confiar muchas cosas personales.

Llegan a convertirse en “mejores amigos”, incluso hasta romances se dan. Se está despersonalizando la comunicación. Pero además de lo anterior, hay quienes se enganchan con el “cibersexo”, por el cual mucha gente se obsesiona. Estos medios virtuales hacen más sencillo el relacionarse con alguien mas, se puede mentir acerca de la edad, el sexo, la apariencia, el trabajo.

Estos encuentros producen emociones altamente gratificantes para los participantes y si algo sale mal, ¡fácil solución! ¡Clic! Y listo desaparecemos la molestia.

En la revista Quo número 117, apareció un artículo titulado: DEPENDENCIA DE BANDA ANCHA, en el cual explican el creciente fenómeno de los ciberespacios y su uso obsesivo y los efectos de este.

“Aarón Ben Ze’ev, doctor que ha investigado el fenómeno del amor en línea, afirma que las características principales responsables de la gran seducción romántica del “ciberespacio” son la imaginación, la interactividad, la disponibilidad y el anonimato. La interacción es lo que distingue el “ciberespacio” de otras realidades imaginarias y esto es una de las características mas valorada en un compañero sentimental: queremos escuchar que somos queridos, y en internet es mas fácil expresar reciprocidad, porque requiere menos acciones reales”.

¡Vaya! Así resulta que la comunicación se despersonaliza y es más fácil socializar o conocer gente frente al computador, pero esto lo que ocasiona a la larga es aislarnos del resto del mundo y si lo que nos interesa en este ensayo es las relaciones de pareja, pues resulta que con estas nuevas formas de socialización ya no tenemos que platicarle a la pareja, ya lo platicamos en los “chats”. Con los “mejores amigos”.

Hay ocasiones que esos contactos rebasan ese grado de amistad y se convierten en romances”¦ Estamos los seres humanos necesitados de escuchar o mejor dicho de leer que somos queridos, amados, apreciados y este medio lo ofrece, y esos romances virtuales llegan a invadir espacios reales de las parejas en cuestión. Además de la necesidad de que alguien nos escuche o nos lea sin juzgarnos o cuestionarnos, y es esto lo que los “chatrooms” ofrecen en gran medida.

¿Hasta dónde evolucionará la comunicación entre parejas?

¿Qué significa ser mujer?

Mujer hoy en día representa actuar en diferentes pistas, depende del rol que se juegue es en la pista en la que se presenta, en el rol de esposa, de mamá, de administradora del hogar, de maestra de sus hijos, cocinera, lavandera, conductora, portera, operadora informática, y de consuelo del marido, además de trabajar fuera de casa en muchos casos.

Con la famosa liberación femenina, hemos salido a las calles a seguir trabajando, a traer un poco más de ingresos para una mejor calidad de vida de los hogares y no sólo en México sino en el mundo.

Pero en la selva urbana, la mujer la padece, el acoso sexual es el pan nuestro de todos los días en cualquier ámbito laboral, si ella se arregla para verse bien, y sentirse bien (por aquello de la autoestima), es mal visto, dirá la sociedad que es una provocadora. No faltará el que con una mirada la desnude y por ende la incomode, no faltará el que le diga que si quieren discuten su ascenso en el bar más cercano y después en un lugar más íntimo y cómodo (llámese motel).

Y si la necesidad económica es mucha, entonces habrá quienes cedan ante tal acoso, pero también existe el acoso o la violencia psicológica, en donde se humilla a la mujer, disminuyendo su capacidad no sólo laboral, sino se le hace creer que no es buena para nada, haciéndola sentir que es incapaz de desarrollarse o de producir.

Hoy en día son cada vez más mujeres las que atienden varios aspectos de la vida.

Ser mujer en pleno siglo XXI, implica ser fuerte, valiente, capaz, creativa, bella, sonriente, tolerante, divertida y un largo etc. Pero, ¿cuándo se da tiempo para ella?, ¿cuándo se atiende a ella misma?

Pero todo esto es logro de la misma mujer.

El rol mas visto o trabajado es el de ser madre, la mujer tiene que criar y educar a sus hijos, además de ser el apoyo y motivación del marido (detrás de un gran hombre hay una gran mujer).

La mujer sigue arrastrando determinados mandatos, hacerse cargo de la casa, los hijos y además ha ido incorporando otros, como estudiar o trabajar, dicen que una buena madre tiene que darle pecho a su hijo, pero en la mayoría de los trabajos no se dan estas licencias o no se hacen válidas.

Nos manejamos con leyes hechas por hombres y pensadas para hombres, y curiosamente han sido las mujeres las que hemos educado y formado a esos hombres que hacen esas leyes.

Entonces ¿la mujer será su propio verdugo? ¿El cambio estará en nosotras mismas? ¿Entonces qué es ser MUJER?

Pobreza: incongruencia

Excelente columna publicó el día de hoy Enrique Canales en el diario Reforma, en la que señala la incongruencia que hay entre las aspiraciones y las acciones de muchas de las personas que anhelan “dejar de ser pobres”. “Por eso, da lástima ver a gente en procesiones religiosas que en corto confiesan que ruegan para aliviar sus necesidades económicas. Pero más tristeza da el ver que muchos, en apariencia pobres, se agolpan para comprar su cachito de lotería, rogándole a la Virgen para que por fin les llegue la salvación. Patético.”

Fuerte, pero sin duda con mucho de razón; la columna completa a continuación:

Pobreza: incongruencia, por Enrique Canales

Para mí, cada vez que me enfrento ante una persona que quisiera mejorar su situación económica, con frecuencia me encuentro con que sus tradiciones y creencias, sus costumbres y lo que hace con su tiempo disponible, no me parecen congruentes con sus anhelos. Muchos quieren mejorar su situación económica, pero no quieren soltarse de las redes que los mantienen en dicha situación. El anhelo es válido pero la vereda es circular.

Cada persona pudiera hacerse un proyecto de larga vereda y muchos años para salir de su pobreza, cosa que en muchos casos sucede, pero todavía tenemos millones de compatriotas que quisieran salir de su pobreza sin perfilarse para ello. En la mayoría de estos casos, pareciera que ellos “esperan” que las circunstancias cambien o que alguien los saque de su pobreza.

Por la propia definición de saber mantener un nivel económico, el esfuerzo principal para salir de la pobreza es un esfuerzo personal. Por eso el que ha sabido lograr y mantener un nivel económico, cuando por algún motivo le va mal y vuelve a ser pobre, rebota en poco tiempo, pues ya sabe lo que es necesario hacer para volver a flotar.

Confieso que puede ser imprudente aconsejar a un pobre, pero ojo: marchar no es un esfuerzo para salir de la pobreza. Por eso, da lástima ver a gente en procesiones religiosas que en corto confiesan que ruegan para aliviar sus necesidades económicas. Pero más tristeza da el ver que muchos, en apariencia pobres, se agolpan para comprar su cachito de lotería, rogándole a la Virgen para que por fin les llegue la salvación. Patético.

En México ya hay suficiente libertad para que las personas puedan sacrificar sus actuales costumbres y aprender a hacer algo diferente. Pero si la persona se resiste a aprender un nuevo oficio, si la persona busca el trabajo más liviano y siempre ha considerado el trabajo como castigo de Dios, si la persona quiere que le den pero no quiere dar otra cosa, si la persona se esconde dentro de la bola de un grupo, si la persona procrea hijos sin responsabilidad; entonces, lo que hace es incongruente con su anhelo de salir de pobre.

Claro que la situación económica no es el valor supremo, pero no se vale que todos los demás valores nos impidan jalarnos de los pelos para treparnos. Me dicen: “yo no puedo salir del pueblo” o “ya se me pasó el tiempo de estudiar”. Claro que meterse a Estados Unidos para trabajar es una opción, lastimosa opción, pero ahí la presión para aprender es apremiante. Ante la vida social, decía el abuelo: “te sale muy caro fingir lo que no eres” y “si no quieres empobrecer no compres lo que no has menester”.

Las redes de incongruencias que sufre una persona en su condición de pobreza, también se dan a nivel país. Hay países que son congruentes con el objetivo de mejorar su situación económica y lo logran y en cambio hay países que quieren salir de su pobreza, pero no se atreven a pagar el costo de adquirir una nueva identidad.

Queremos abatir la pobreza pero no queremos cambiar; no les tenemos confianza a los inversionistas que nos tienen confianza. El monopolio de Pemex y el sometimiento de nuestro petróleo al control sindical no son una expresión de fuerza del Estado sino una muestra de su debilidad. Las loas a la propiedad colectiva de la tierra patrocinando su improductividad impiden la capitalización del campo y su competitividad personal.

La falta de respeto al derecho de propiedad personal que ya vemos con la expropiación a lo loco de todo un barrio de Tepito por los perredistas, pensando que los narcomenudeos no saben trasplantarse. Si la compensación económica fuera negociada y con ventajas para las familias propietarias de sus hogares, habría respeto a la propiedad personal y por lo tanto habría más inversión y empleos.

El Estado no tiene la obligación, ni tampoco tiene el poder físico de acabar con la pobreza; puede y debe, para mí, colaborar con las personas para que cada quien pueda salir de su pobreza. Cuando congelaron las rentas en el DF para ayudar a los pobres, ¿qué pasó? ¿A poco con eso los inquilinos salieron de pobres? Al contrario, se impidió la rentabilidad de las inversiones en bienes raíces y, por lo tanto, todas las rentas se volvieron más caras y se disminuyó la inversión y el empleo.

¿Por qué se le impidió a Fox realizar el Plan Puebla Panamá? También se han impedido construcciones de presas e hidroeléctricas y también se han impedido carreteras. Nuestras incongruencias son expresiones de nuestras múltiples pobrezas.

Mujeres de 40 y Pico

Por Santiago Gamboa, escritor colombiano:

Las mujeres de mi generación son las mejores. Y punto. Hoy tienen cuarenta y pico, incluso cincuenta, y son bellas, muy bellas, pero también serenas, comprensivas, sensatas, y sobre todo, endiabladamente seductoras, esto a pesar de sus incipientes patas de gallo o de esa afectuosa celulitis que capitanea sus muslos, pero que las hace tan humanas, tan reales. Hermosamente reales.

Casi todas, hoy, están casadas o divorciadas, o divorciadas y vueltas a casar, con la idea de no equivocarse en el segundo intento, que a veces es un modo de acercarse al tercero, y al cuarto intento. Qué importa…

Otras, aunque pocas, mantienen una pertinaz soltería y la protegen como una ciudad sitiada que, de cualquier modo, cada tanto abre sus puertas a algún visitante. ¡Qué bellas son, por Dios, las mujeres de mi generación!

Nacidas bajo la era de Acuario, con el influjo de la música de los Beatles, de Bob Dylan… Herederas de la “revolución sexual” de la década del 60 y de las corrientes feministas que, sin embargo recibieron pasadas por varios filtros, ellas supieron combinar libertad con coquetería, emancipación con pasión, reivindicación con seducción.

Jamás vieron en el hombre a un enemigo a pesar de que le cantaron unas cuantas verdades, pues comprendieron que emanciparse era algo más que poner al hombre a trapear el baño o a cambiar el rollo de papel higiénico cuando éste, trágicamente, se acaba, y decidieron pactar para vivir en pareja, esa forma de convivencia que tanto se critica pero que, con el tiempo, resulta ser la única posible, o la mejor, al menos en este mundo y en esta vida.

Son maravillosas y tienen estilo, aún cuando nos hacen sufrir, cuando nos engañan o nos dejan. Usaron faldas hindúes a los 18 años, se cubrieron con suéteres de lana y perdieron su parecido con María, la virgen, en una noche loca de viernes o de sábado después de bailar. Se vistieron de luto por la muerte de Julio Cortázar, hablaron con pasión de política y quisieron cambiar el mundo, bebieron ron cubano y aprendieron de memoria las canciones de Juan y de Pablo.

Adoraban la libertad, algo que hoy le inculcan a sus hijos, lo que nos hace prever tiempos mejores, y, sobre todo, juraron amarnos para toda la vida, algo que sin duda hicieron y que hoy siguen haciendo en su hermosa y seductora madurez. Supieron ser, a pesar de su belleza, reinas bien educadas, poco caprichosas o egoístas, diosas con sangre humana.

El tipo de mujer que, cuando le abren la puerta del carro para que suba, se inclina sobre el asiento y, a su vez, abre la de su pareja desde adentro.

La que recibe a un amigo que sufre a las cuatro de la mañana, aunque sea su ex novio, porque son maravillosas y tienen estilo, aún cuando nos hacen sufrir, cuando nos engañan o nos dejan, pues su sangre no es tan helada como para no escucharnos en esa necesaria y salvadora última noche en la que están dispuestas a servirnos el octavo whisky y a poner, por sexta vez, esa melodía de Santana.

Por eso, para los que nacimos entre las décadas del 40, 50 y 60, el día de la mujer es, en realidad, todos los días del año, cada uno de los días con sus noches y sus amaneceres, que son más bellos, como dice el bolero, cuando estás tú. !Qué bellas son, por Dios, las mujeres de mi generación!

A medida que avanzo en edad, valoro las mujeres que tienen más de cuarenta y cinco, más que a cualquiera. Aquí hay algunas razones de por qué.

Una mujer de más de 45 nunca te va a despertar en la mitad de la noche para preguntarte “¿Qué estás pensando?”. Sencillamente, porque no le interesa lo que estás pensando.

Si una mujer de más de 45 no quiere mirar un partido de futbol ella no da vueltas alrededor tuyo. Se pone a hacer algo que ella quiere hacer y generalmente es algo mucho más interesante.

Una mujer de más de 45 se conoce lo suficiente como para estar segura de sí misma, de lo que quiere, y de con quién lo quiere, son muy pocas las mujeres de más de 45 a las que les importa lo que tú pienses de lo que ella hace.

Una mujer de más de 45 ya tiene cubierta su cuota de relaciones “importantes” y “compromisos”. Lo último que quiere en su vida es otro amante posesivo.

Las Mujeres de más de 45 están dignificadas. Es muy raro que entren en una competencia de gritos en el medio de la ópera o en el medio de un restaurante caro. Por supuesto que si piensan que te lo mereces no van a dudar en dispararte un tiro.

Las mujeres de más de 45 son generalmente generosas en alabanzas. Ellas saben lo que es no ser apreciadas lo suficiente.

Las mujeres de más de 45 tienen suficiente seguridad en sí mismas como para presentarte a sus amigas. Una mujer más joven puede llegar a ignorar hasta a su mejor amiga.

Las mujeres se vuelven psíquicas a medida que pasa el tiempo. No necesitas confesar tus pecados, ellas siempre lo saben. Son honestas y directas. Te dicen directamente que eres un imbécil si es lo que sienten sobre ti.

Tenemos muchas cosas buenas que decir de las mujeres de más de 45 y por múltiples razones. Lamentablemente no es recíproco.

Por cada impactante mujer de más de 45, inteligente, bien vestida, sexy, hay un hombre de más de 50…. pelado, gordo, barrigón y con pantalones arrugados haciéndose el gracioso con una chica de 20 años.

Señoras, les pido perdón por ello.

Artículo publicado en Grupoacir.com.mx

¿Y el domingo qué?

Al parecer la sociedad mexicana se ha cansado ya de esos programas llamados “reallity shows”, que presentan las televisoras domingo a domingo, tal es el caso del pasado domingo 18 de febrero, con la segunda emisión del nuevo programa de Televisión Azteca, “Disco de Oro”, pues al parecer la mayoría de televidentes decidió ver una vieja película titulada “El Profe”, protagonizada por el fallecido Cantinflas.

Quizá esta clase de programas de concursos musicales ya llegaron a su final, pues como teleaudiencia preferimos ver una buena película, aunque vieja, que ver una fórmula ya muy utilizada y agotada. Pareciera que por épocas se les acaba la imaginación a los creadores de programas de televisión, ¿qué falta? ¿qué más veremos próximamente? Cualquier propuesta, por mala que sea, resultará válida para ellos con tal de ganar en “rating”.

Resta ver este próximo domingo cómo se pone la competencia por el rating, ya que por una parte Televisa transmitirá el final de su telenovela “La fea más bella” y por otro lado, Televisión Azteca transmitirá la entrega de los Óscares. ¿Quién será el triunfador dominical?

Noticia: Milenio.com

Sobre Apocalypto, por Juan Carlos Hernández Barrios

Como seguramente saben, se ha hablado mucho sobre la película de Mel Gibson en medios electrónicos, prensa, conversaciones de café, e incluso los comentarios han trascendido a nuestras cuentas de correo del Centro de Investigaciones en Ecosistemas (CIEco) , recomendando incluso que sea saboteada y todo.

Apenas ayer la vi y quedé sorprendido de que Mel Gibson haya podido darme una sorpresa agradable. Me explico rápidamente: en su carrera de actor tuvo películas que me parecieron buenas y que lo puedo decir sin apenarme, por ejemplo ahí está Mad Max (I, II y III) y hasta sale librado su personaje en las varias Armas Mortales, siempre en el cine de acción de Hollywood (créanme, en Hollywood sí se hacen buenas películas, no se vayan con la finta de que todo es basura, que la mayoría de las películas de ahí sean viles, comerciales y banales; que haya mucha basura no significa que no surjan buenas películas e incluso obras maestras). Su carrera como director sí me había parecido realmente mala, y eso que sólo vi la de Corazón Valiente, su primera como director y en donde intentó narrar una historia épica y nomás le salió un sobrecargado melodrama de la leyenda de William Wallace (claro que con buenas escenas de acción). La de la Pasión de Cristo de plano ni la quise ver, leí varios comentarios especializados en cine y me esperaba una película aún más sobrecargada que la anterior y con el agravante de que Gibson tenía fama de fanático religioso (sus destellos antisemitas y su problema de alcohol los presumió después, me parece). Y luego viene con Apocalypto, un tema que nos toca de cerca y todos paramos las orejas y abrimos bien los ojos para afilar la crítica contra el osado extranjero que se atrevía a hacer una película sobre los mayas, NUESTROS mayas, parafraseando a una funcionaria del anterior gobierno del DF que decía: “nuestros indígenas” y los presumía como atracción de feria en un evento en el zócalo (aún sigo esperando la versión de la conquista de Tenochtitlán que quería hacer Werner Herzog, el de Grizzli man).

En fin, de inmediato se oyeron las quejas de mucha gente (yo las hojeé en La Jornada, que hizo especial énfasis en mostrarlas) incluyendo especialistas y toda la cosa, incluso de mayas que se quejaron de la imagen de su pueblo proyectada en la película: que si tenía errores historiográficos, que si era racista, que los proyectaba como bárbaros, que la cultura Maya había inventado el cero, que ni los actores eran mexicanos, etc, incluso uno me dio mucha gracia pues decía que hasta dónde llegaba la ignorancia del Mel Gibson que no sabía que no había panteras negras en nuestras selvas, ignorando olímpicamente (el comentarista, por supuesto) el conocido melanismo que puede presentarse en los jaguares.

Algunos de estos comentarios serían acertados e incluso son verdades universales (como el cero) aunque no necesariamente sirven para comentar una película como Apocalipto. Es decir, hay mucha gente que no se quita las gafas ideológicas nunca, y que vive con una distorsión de la realidad permanente; Octavio Paz decía que la ideología hace estragos en las mentes brillantes, y luego la definía: “Ideología: una creencia que no se sabe creencia y que cree que es ciencia”. Y ¿a qué viene este cuento? pues a que no comparto la idea de que el arte (como otras actividades humanas, la ciencia por ejemplo) tenga necesariamente (ojo con el adverbio) que tener un fin combativo contra las tiranías o los imperios, o un fin social y humanitario, o que sólo sirva para mostrarnos la realidad que queremos ver o en la que creemos. Y aquí entra la película, pues a mi parecer es una buena película de acción ambientada en el período previo a la llegada de los españoles a tierras Mesoamericanas (lo cual nomás por eso la hace más buena), ¿y qué ocurría ahí según los historiadores? Pues los grandes imperios Mayas, Bonampak, Calakmul, Tikal, Piedras Negras, etc, aquellos de los que nunca dejaremos de sentimos orgullosos, habían desaparecido hace siglos, siglos literalmente: el período clásico de la cultura maya llegó aproximadamente hasta el 900 de nuestra era. Para la época de la llegada de los españoles habían pasado más o menos unos 5 siglos desde el esplendor; los grandes centros poblacionales habían sido abandonados y se especula mucho sobre eso, las teorías más sonadas son aquellas del colapso ecológico antropogénico, de períodos prolongados de catástrofes naturales e incluso de la pérdida de la confianza del pueblo en sus clases dirigentes, es decir, como una especie de colapso político (quizá este último se pudo haber combinado con la ocurrencia de catástrofes, por ejemplo). Entonces se dice que lo que se encontraron los conquistadores a su llegada no fueron los grandes centros urbanos de antaño, sino pequeños reinos (como el de Cozumel o Tulum), pueblos dispersos, tribus, que vivían guerreando entre sí. Porque así es, los mayas eran muy guerreros, contrario a las creencias románticas ya superadas de que era una cultura pacífica (nomás échenle un ojo a las estelas y vean cuántas representaciones de captura de esclavos y fechas de guerras y victorias se encuentran en ellas). Ni hablar de los sacrificios humanos, práctica omnipresente en Mesoamérica y que tenía un profundo sentido religioso y cultural, lo cual no evita que nos pueda parecer bárbara en nuestra visión occidentalizada del mundo, y conste que en este caso no hablo con desdén de este tipo de visión.

¿Qué hizo Mel Gibson? pues utilizar todos estos elementos para construir una historia de acción sobre un héroe, Garra Jaguar (que por cierto siempre han sido preciosos los nombres prehispánicos de este tipo y los utiliza el director con mucha eficacia en un climax de la historia) que defiende a su familia del ataque de un grupo expedicionario de una ciudad vecina; él pertenece a una tribu pequeña y ésta es arrasada con violencia por esta tropa y los adultos son capturados. El héroe logra rebelarse y huye para recuperar a su esposa e hijo, y no les cuento más detalles porque creo que es bueno que los tome con sorpresa. Y sí, es una historia de acción, muy bien hecha en términos de lenguaje y técnica, que no abusa demasiado del melodrama, y que tiene la virtud de tratar de recrear los grandes tópicos de la historia que nos enseñan en la escuela, como los sacrificios humanos, los sacerdotes guerreros, la selva tropical, pero que también intenta abordar los aspectos cotidianos de lo que pudo haber sido la vida en esa época (aspectos que la historia con mayúscula difícilmente aborda, quizá por lo especulativo que puede llegar a ser), como la logística de una partida de caza de tapir, la camaradería de una tribu, la visión de la clase dirigente desde lo alto de una pirámide, la venta en un mercado de esclavos, y el ambiente en general de una plaza de un centro ceremonial; y todo esto es lo que le da un toque interesantísimo a la historia y lo que me motivó a escribirles todo esto. Especialmente me parece acertada la impresión que se llega a sentir de una ciudad surgida de una cultura sin el mínimo rasgo occidental, como si se tratara de una ciudad de la India o del sureste de Asia en tiempos antiguos. Creo que Mel Gibson logra un balance muy bueno entre la acción física, los grandes tópicos y los detalles del contexto de la vida cotidiana; y sí, ni modo, el climax es una persecución por la selva y el héroe se salva, pero incluso el director se toma una salida que raramente puede ser utilizada en las persecuciones porque nomás no sucedió en todos lados y nunca con tanto impacto. También el director quiere darle un toque de profundidad a la película citando una frase al comienzo que dice que la destrucción de las civilizaciones empieza por adentro, pero hasta se la podía haber evitado, porque no da el mínimo contexto histórico sobre en dónde sucede la historia y tampoco puede profundizar en las posibles causas del colapso. Se sugieren, pero no enfáticamente, acuérdense que le gusta más la acción; a lo mejor aquí cabe una crítica pertinente en el sentido de que al público mal informado (nacional o extranjero) podría quedársele la impresión de que la cultura maya sí estaba bien jodida, hasta lo pudo haber resuelto con unos cuantos párrafos explicativos al principio (hasta en Star Wars lo hacían). Los biólogos más quisquillosos también podrán criticar el comportamiento de una hembra de jaguar que abandona a sus cachorros para perseguir a un agresor o a otro animal misterioso que no se distingue muy bien y que asusta; o que no había anfibios venenosos aquí, pero en fin, me quedo con la impresión de que son licencias menores, considerando que el tema en general nos llega bastante. Así que pues espero haberlos motivado un poco para que al menos no la descarten a priori en su próxima visita al cine; si les interesa el tema y tienen tiempo, no se la pierdan y por favor no esperen nunca que la expresión artística se sujete a nuestros estándares mentales personales.

Un saludo.
Juan Carlos Hernández Barrios

Vicente Fox, otra vez

Vaya que hay personas a quienes eso de cerrar la boca no se les da, como es el caso del ex-Presidente Vicente Fox, quien se resiste a dejar de crear polémica con sus declaraciones.Ya hace algunas semanas, en una conferencia, le cambió la nacionalidad al escritor Mario Vargas Llosa, pero no suficiente con eso, hace días soltó otra declaración aún más desafortunada, al señalar que el resultado de la elección del 2 de julio fue una especie de revancha personal contra el ex-Jefe de Gobierno de la Ciudad de México. “Tengo una pequeña parte de historia que contar. Yo tuve mi propio problema con el Alcalde de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador. Dieciocho meses antes de la elección, Él rompió la ley. Decidió construir un camino en propiedad privada…tenía un dilema de, por un lado, cumplir la ley y respetar la orden del juez o, por el otro lado, el reclamo de López Obrador de que su candidatura a la Presidencia se respetara. Fue una decisión difícil. Y perdí. Entonces me retiré. Pagué el costo político, pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria. El día de la elección, el candidato de mi partido ganó”.

Sobre este tema, un muy atinado comentario fue publicado el día de ayer en la sección “El lector escribe” del periódico Reforma, el comentario fue enviado por Emma Prieto de Negrete de Atizapán de Zaragoza, Estado de México.

Cuando comenzábamos a sentir que ya habíamos librado las turbulencias postelectorales y que la mal llamada resistencia pacífica escondía sus puños, cuando pueblo y gobierno comenzaban a trabajar juntos sobre nuestros verdaderos problemas, cuando al “Mesías de Macuspana” se le había achicado considerablemente el auditorio, en fin, cuando estrenábamos esperanzados un Presidente que entiende su oficio, resulta que vuelve a abrir la boca el anterior, aquel que nunca entendió su cargo y jamás siguió la norma básica del entendimiento que pide pensar antes de hablar.

Fiel a su costumbre, una vez más suelta una tontería del tamaño del mundo, al cual tampoco entiende, y no sólo vuelve a avergonzarnos, sino que, ante un público no exactamente amigable hacia los mexicanos, ha reducido nuestra reciente elección presidencial a las dimensiones diminutas de una revancha personal contra un enemigo a quien no pudo reducir durante su mandato.

Vicente Fox acaba de entregar en charola de plata una inyección de vitaminas a la lánguida resistencia que ha vivido, se ha nutrido y justificado con la acusación de un fraude electoral maquinado desde Los Pinos.

AMLO y sus rijosos deben estar de fiesta, no se diga los moribundos dinosaurios del PRI que han vuelto a levantar las ondulantes cabezas. De una sola bocanada, Fox desató un tornado de pronóstico reservado. Me pregunto si no hay nadie que se anime a practicarle la cirugía urgente de la ligazón de trompa.

Por cierto, la declaración de Manuel Espino (otro que sabe mucho del tema) tampoco es muy acertada al señalar que debe “reconocer que el licenciado Vicente Fox tiene derecho como cualquier mexicano a emitir una opinión personal y esta debe ser vista con respeto”. Sólo que Espino, y el propio ex-Presidente, deberían entender que no se trata de las palabras de “cualquier ciudadano”, y que toda declaración debe ser expresada con la responsabilidad que corresponde, en especial ahora, que es cuando menos hace falta alimentar un conflicto que ha divido a gran parte del País.

El PRD en picada

AMLO seguirá haciendo de las suyas, no le bastó con no ganar las elecciones 2006 y ahora también desea destrozar el único partido de izquierda que hay en nuestro País, el mismo que perdió las elecciones para Presidente, el mismo que supuestamente no sabía que su coordinador de partido en la asamblea legislativa del D.F. (René Bejarano, ya libre) estaba recibiendo portafolios de dinero de Carlos Ahumada (aún preso).

AMLO lo que pretende es tener un partido clientelar, a la vieja usanza priista, para el cual propone a Dolores Padierna en una de las principales carteras del PRD nacional, sí, a la esposa de Bejarano, el de las ligas.Y después de que el PRD coqueteara con Ana Rosa Payán en Yucatán, con toda la anuencia de AMLO, ahora éste mismo decide cerrarle las puertas.

El PRD está derrumbándose y es AMLO quien lo está destruyendo y todos los demás lo están permitiendo. ¿Eso es lo que se espera de un partido de izquierda?, ¿no se supone que sería el que haría contrapeso al partido en el poder?

Pobres perredistas, siguen haciendo de la política, de tan loable y bello arte, la peor de las enfermedades sociales.

Expectativas y lecciones no aprendidas

El revisar del pasado histórico de nuestro País, debería hacernos aprender las lecciones para así poder avanzar y continuar hacia un mejor porvenir Nacional en todos sus aspectos. Pero al parecer seguimos sin aprender, como lo muestra este detalle de la historia.

En las elecciones de 1988, cuando perdió el PAN en representación de Manuel Clouthier, se instauró un gabinete de sombra que supuestamente vigilaría al gobierno que entraba en poder, y no olvidemos que en aquel entonces le dieron la cartera de agricultura a nada más y nada menos que a Vicente Fox, sí, al actual y saliente Presidente, pero resulta que al morir su líder “moral”, Manuel Clouthier, aquel gabinete quedó sin cabeza y se dio por terminado.

Y hoy, no muy lejos de aquel entonces, el PRD, partido que perdió las elecciones del 2006, no sólo no manifestó que quieren vigilar al gobierno de Calderón, sino que lo rechaza y aunado a esto, el candidato perdedor de este partido, Andrés Manuel López Obrador, recién se proclamó “presidente legitimo” de nuestro País con todo y gabinete. El colmo y la diferencia es que ahora resulta que el ex-candidato está solicitando a sus seguidores que hagan donaciones a una cuenta bancaria, para mantenerlo a él y a su gabinete.

Tendríamos que preguntarnos si en verdad la gente que esperaba que éste individuo llegara a la Presidencia para que les resolviera la vida con la ayuda que les prometió, ahora serán ellos los que lo mantendrán económicamente. ¿En verdad los ciudadanos harán estas donaciones? No se puede sangrar más a la economía del pueblo.

Algo que debería de ocurrir con los escenarios que se vislumbran, es que al tomar protesta Felipe Calderón del Gobierno Federal, las aguas vuelvan a su cauce, que el Gobierno entrante cumpla con la constitución y respete a las instituciones.

Pese a sus múltiples esfuerzos, Calderón no logra despegar. La debilidad e ineficiencia políticas de su antecesor lo contaminan y, a la vez, lo condenan. Tiene que despojarse de esa carga onerosa. Mucho tendrá que hacer para investirse con el atuendo de jefe de Estado. Calderón actúa como Presidente electo en las formas pero dista mucho de ser reconocido plenamente como el próximo Presidente, fuerte y poderoso como solían ser todos (Fox excluido) sus antecesores. La Presidencia de Calderón nace tullida. Tendrá, entre otras cosas, que enfrentar a un gabinete alterno que, sin funciones formales, estará presente en su desempeño presidencial. Un foco más de oposición. Una especie de juez que evaluará, con razón o sin ella, las decisiones que tome en cualquier área de la política nacional.” Leer artículo completo.

Felipe Calderón recibirá una sociedad mexicana confrontada, confrontada desde las elecciones presidenciales y confrontada ahora en Oaxaca, problema que su antecesor, Vicente Fox, le heredará. Esperemos que a este Gobierno entrante no le tiemble la mano para resolver lo urgente. 

Pensando bajo la ducha

Por Enrique Berruga Filloy

El agua inspira. Por eso las habitaciones con vista al mar se cobran más caro que las que miran sobre la carretera. Por eso los japoneses construyen sus casas de manera que el rumor de la lluvia se magnifique e invada el silencio de las recámaras. Y por eso también es que hay tanta gente que tiene la manía de cantar en la regadera.

Yo no soy de los que cantan en la ducha. Soy tan desafinado que simplemente echaría a perder uno de los momentos más relajantes del día. Pero a cambio, se me ocurre una buena cantidad de ideas bajo el agua. Tal pareciera que el agua despierta los sentidos y estimula las neuronas. También he oído por ahí que a algunos, por el contrario, los adormila, los relaja. Allá ellos. En mi caso, tan pronto enciendo la regadera empiezan a llegar imágenes, desde las más elementales hasta las más complicadas; la ropa que debo ponerme, la agenda del día, títulos de libros que jamás se escribirán, mujeres a las que pude gustarles aunque jamás se enteraron, las deudas por pagar y fórmulas para perder el tiempo cuando es preciso atender alguna urgencia.

El problema es que jamás logro dejar registro de algunas de estas ideas. La misma agua que las origina, hace muy complicado ponerlas por escrito. A veces me quedo a medio secar, con la prisa de ponerme a escribir. He llegado a secarme solamente la mano y el brazo para tomar la pluma y buscar el papel más cercano (pero normalmente, el tipo de papel que hay en los baños es poco propicio para la escritura). A veces me pongo la bata, todavía enjabonado y en medio del vapor de la regadera busco una pluma en la canastilla de los jabones, las cremas y el rastrillo de rasurar. Cuando logro dar esos pasos, me doy cuenta de que el bloc (que ahora pongo junto al lavabo para estos efectos) se encuentra en un estado lamentable. Entre la humedad y las gotas que me caen de la cabeza, parece que estuviera escribiendo sobre la superficie de un flan. Las letras se resisten a penetrar, la tinta se diluye dejando la apariencia de los protozoarios que observamos bajo el microscopio.

Me apresuro a llegar al vestidor. Cambio la pluma por un lápiz. Vuelvo a constatar que el problema no está en la pluma, sino en el papel empapado. Tomo entonces el periódico de ayer por la tarde. Está listo y seco para recibir la cascada de pensamientos que hace unos minutos se me ocurrieron en la regadera. Busco en las páginas del diario los espacios en blanco donde voy a verter reflexiones tan sublimes. Encuentro a modo la famosa página 3, la que muestra mujeres despampanantes, semidesnudas y entonces sí, empiezo a garabatear palabras en sus piernas, en la espalda y en la arena de la playa. Para esos momentos ya me distraje y empiezo a olvidarme de que acabo de bañarme. Se que tenía una idea brillante, estoy seguro, pero ya no recuerdo claramente cuál era el tema. Me descubro mirando fijamente a la modelo australiana de la página 3, en bikini, con una tabla de surf que ni remotamente utilizará en las olas que se ven al fondo de la fotografía.

Me he olvidado por completo de lo que quería escribir, de esas ideas magníficas que se me ocurrieron en la regadera y que, de no ser por tantas complicaciones para plasmarlas en el papel, hubieran alterado el rumbo de la historia. Entonces, decepcionado, me quito la bata, la aviento en cualquier lado, vuelvo a mirar de reojo a la actriz australiana y, ni modo, regreso a la regadera con la esperanza de aflojar las neuronas e interpretar las grietas del jabón en busca de las ideas que el agua trajo y después se llevó por la coladera de la tina.

Publicado en Día Siete.