Entretres | Weblog de política.

Felipe Calderón Hinojosa, Presidente electo 2006-2012

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declaró, por unanimidad, Presidente electo de México al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, para el periodo del 1 de diciembre de 2006 al 30 de noviembre de 2012.

Al declarar válida la elección presidencial, el Tribunal también confirmó que el fraude que denunció La Alianza por el Bien de Todos simplemente no apareció por ninguna parte, irregularidades las hubo, dado la proporción y complejidad de la elección, pero no resultaron lo suficientemente graves para revertir el resultado anunciado por el IFE.

Es así como este proceso electoral llega a su fin, y aunque probablemente vendrán situaciones difíciles en los próximos días, ya prácticamente nada podrá cambiar el resultado de esta decisión.

Precandidatos, candidatos y Presidente electo

A unas horas de que finalice oficialmente el proceso electoral, vale la pena recordar cómo surgió el actual escenario, cómo fue que llegaron hasta aquí los actores políticos que hasta este momento siguen dando de qué hablar.

Pero también habría que recordar a quienes se quedaron en el camino, los que ni siquiera lograron obtener las candidaturas presidenciales de sus partidos. A continuación un listado, esperando no dejar fuera a ninguno de ellos.

El PRI

En el caso del PRI, este partido debió enfrentar un proceso interno del que salió muy debilitado. La principal adversidad que tuvo que enfrentar fue la falta del líder que siempre, desde Los Pinos, colocaba las piezas a su antojo, como lo fue Ernesto Zedillo en la elección del 2000, en la que era bien sabido que Francisco Labastida, quien venía de ser Secretario de Gobernación durante ese sexenio, era el elegido.

Poco tenían que hacer Humberto Roque Villanueva, Roberto Madrazo y Manuel Bartlett en la competencia interna, ya que a pesar de los desacuerdos que éste último tuvo con el fallecido personaje priísta, Fernando Gutiérrez Barrios y de la campaña mediática de Madrazo, invitando a darle “un Madrazo al dedazo”, todos sabíamos que el ganador sería Francisco Labastida.

Las cosas cambiaron en este proceso, puesto que en esta ocasión se formó un bloque opositor a Roberto Madrazo, quien era el presidente del PRI y que no negaba su interés por buscar la Presidencia. Ante la desventaja en la que se vieron el resto de interesados, estos se reunieron y formaron un grupo al que llamaron Unidad Democrática, mejor conocido como TUCOM (Todos unidos contra Madrazo). Este grupo acordó realizar diferentes encuestas de opinión, y quien obtuviera mejor posicionamiento de cara a la elección, sería el ganador que competería directamente con Roberto Madrazo por la candidatura presidencial priísta.

Los integrantes de la Unidad Democrática fueron el ex-gobernador de Coahuila, Enrique Martínez y Martínez, el entonces senador Enrique Jackson, el ex-gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, así como Tomás Yarrington y Manuel Núñez, ex-gobernadordes de los estados de Tamaulipas e Hidalgo, respectivamente. Luego de este proceso, y de gastar millones de pesos en publicidad por parte de los aspirantes, se llegó a la conclusión de que el ganador era Arturo Montiel. Grave error.

A partir de este momento se desencadenó una serie de revelaciones sobre las lujosas propiedades de Arturo Montiel, lo que incluso le ocasionó un juicio por peculado y enriquecimiento ilícito. El desprestigio de Arturo Montiel aumentó, nuevas propiedades se descubrieron en los próximos días y no tuvo mas remedio que hacerse a un lado y dejar el camino libre a Roberto Madrazo.

Pero a la elección interna Roberto Madrazo no llegó solo, apareció el desconocido Everardo Moreno, quien incluso enfrentó a Madrazo en un debate bastante deslucido. El resultado de la elección no fue ninguna sorpresa, Madrazo arrasó a pesar de la preocupación de su equipo para conseguirle votos, pero a Everardo Moreno, para así dar la impresión de una elección interna más competida, plan que al final no resultó.

Fue así como Roberto Madrazo se hizo de la candidatura presidencial del PRI, aunque ya para ese momento él y su partido cargaban con la acumulación de escándalos y desprestigio que dejó el proceso interno, daño que a la larga resultó irreversible.

El PAN

Para muchos, el PAN fue el único partido que pasó por un proceso interno real y competido. Hay que recordar que Santiago Creel, quien tenía a cargo la Secretaría de Gobernación, era el favorito no sólo del Presidente Vicente Fox, sino también del presidente de su partido, Manuel Espino.

A la competencia interna se sumaron Alberto Cárdenas y Felipe Calderón, quien previamente había abandonado su cargo en la Secretaría de Energía debido a un desacuerdo con el Presidente Fox.

Hasta ese momento no había duda de que de Santiago Creel se quedaría con la candidatura, pero una vez ocurrido el debate entre los tres aspirantes, las cosas cambiaron e hicieron dudar a quienes ya veían a Creel como candidato.

En el debate Alberto Cárdenas pasó desapercibido, no logró tomar protagonismo y aseguró prácticamente el tercer lugar que finalmente obtuvo. Fue Felipe Calderón quien dio la sorpresa, pues logró poner en aprietos a Santiago Creel, que no logró desenvolverse como se esperaba.Días después, encuestas realizadas a panistas colocaron a Calderón como el ganador del debate.

Llegó el momento de la elección interna, misma que se realizó en tres etapas de votación regional y que se llevaron a cabo entre los meses de septiembre y octubre del año pasado. Felipe Calderón ganó las tres, evitó una segunda vuelta de votaciones y dejó fuera a Santiago Creel.

Fue así como Felipe Calderón tomó protesta como candidato presidencial del PAN el 4 de diciembre de 2005.

El PRD

El proceso interno del PRD simplemente no existió, como lo hizo Vicente Fox en el 2000, Andrés Manuel López Obrador hizo inevitable el registro de su candidatura, creó las Redes Ciudadanas y echó a andar su campaña. El nivel de popularidad era bastante alto, con lo cual el PRD no dejaría pasar la oportunidad de poder ganar la Presidencia.

Cuauhtémoc Cárdenas, candidato que se había vuelto una tradición de la candidatura perredista, se quedó fuera de toda posibilidad. El 5 de julio de 2005, Cuauhtémoc Cárdenas publicó una carta en la que dejó claro que no buscaría nuevamente la candidatura del PRD a la Presidencia. “Los tiempos fijados para la campaña interna, que iniciará el 1 de agosto y habrá de concluir el 18 de septiembre, resultan insuficientes para una discusión seria, amplia y objetiva de las alternativas, lo que debiera verse como central para razonar y emitir el voto. En consecuencia, he tomado la decisión de no participar en el proceso interno del Partido de la Revolución Democrática en el cual habrá de elegirse al candidato a Presidente de la República para contender con su emblema y representación en las elecciones de julio del 2006.”

Ya sin ninguna competencia en su partido, Andrés Manuel se hizo de la candidatura del PRD a la Presidencia.

Nueva Alianza

Esta es quizá la elección interna más extraña, y es que incluso dos días antes de la elección parecía que la candidatura de este partido sería para Alberto Cinta o Jorge Castañeda, no había más nombres. Pero para el 8 de enero, día de la elección, las cosas cambiaron por completo. En una sorpresiva decisión, el candidato resultó ser Roberto Campa, ex-priísta que ni siquiera aparecía como favorito.

Alternativa Socialdemócrata y Campesina

Otro proceso interno accidentado, ya que luego de que se daba por hecho que Patricia Mercado sería la candidata, se desató un conflicto interno que más tarde llevó a sustituirla y poner en su lugar a Víctor González Torres, también conocido como “doctor Simi”. Este folclórico personaje incluso llegó a tomar protesta como candidato de ese partido, aunque el gusto le duró muy poco. Fue el miércoles 18 de enero de este año, cuando el IFE ratificó la candidatura de Patricia Mercado.

Otros nombres

Habrá que mencionar nuevamente a Jorge Castañeda, a quien se le negó la candidatura ciudadana que tanto buscó. La negativa para Castañeda también afectó a Víctor González Torres, quien manifestaba su interés de postularse de la misma manera.

Tampoco hay que olvidar a Bernardo de la Garza, joven político que colocó al Partido Verde Ecologista de México con un nivel más que aceptable en las preferencias electorales, lamentablemente su carrera se vio rápidamente cuestionada al dar a conocer su declinación en favor de Roberto Madrazo.

Así fue como surgió el proceso que ahora está a punto de concluir, estos fueron los actores que lo protagonizaron, algunos de ellos llegaron al final pero otros muchos se quedaron en el camino. Habrá que ver si reaparecen en el futuro, por lo pronto sólo uno de ellos será proclamado Presidente electo de México, y cuando eso suceda, lo demás será historia.

Decide mañana TEPJF el resultado de la elección

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, anunció que celebrará sesión mañana martes 5 de septiembre. “Para emitir la resolución correspondiente al cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a la declaración de validez de la elección y a la de Presidente electo, esta Sala Superior celebrará sesión pública en la sala destinada para ese efecto el próximo día 5 de septiembre del año 2006, a las 8:00 horas”.

Tanto el PAN como el PRD, dan por hecho que el Tribunal podría confirmar el resultado de la elección y nombrar a Felipe Calderón Presidente electo de México, sin embargo, lo que preocupa a los panistas es el sentido de la votación, pues lo que esperan es que la validez de la elección se decida por unanimidad, ya que incluso un voto en contra, de cualquiera de los magistrados, podría justificar más cuestionamientos por parte de los perredistas al resultado de la elección.

Van a decir que estamos locos

Se van a burlar de nosotros, se van a reír y van a decir que estamos locos por convocar a la Convención Nacional Democrática y por decir que ya no nos importa lo que hagan, no tenemos ningún respeto por sus instituciones, porque no son las instituciones del pueblo y nosotros vamos a crear nuestras instituciones, las del pueblo.

Andrés Manuel López Obrador, asamblea informativa 27 de agosto 2006.

Andrés Manuel se resiste a dejar la vida pública

Durante los últimos años, Andrés Manuel López Obrador ha estado en el centro del escenario político nacional, desde los días en que era jefe de gobierno de la Ciudad de México y se negaba a aplicar el horario de verano en esa ciudad, o cuando era cuestionado por los casos de corrupción dentro de su gobierno, sin dejar a un lado el tan ruidoso desafuero. Por eso no es de extrañarse que en este momento al perredista le cueste hacerse a la idea de desaparecer de la vida política del País.

Quizá por esa razón ha hecho, y seguirá haciendo, todo cuanto sea necesario para mantener la atención sobre su persona, así tenga que radicalizar aún más su discurso.

En ese sentido, Andrés Manuel ya comienza a programar lo que será su presencia en los medios no sólo durante los próximos días, sino que ha dejado en claro que no quiere desaparecer de la vida pública durante los próximos 6 años, tal como hubiese ocurrido de haber ganado la Presidencia.

Por ello es que ha explicado lo que será la llamada Convención Nacional Democrática, misma que planea realizar el 16 de septiembre en el Zócalo de la Ciudad de México, en la que, según él, podrá ser proclamado Presidente.

“Tenemos que deliberar en estos días ampliamente, responder y decidir con el voto libre de todos los delegados si formamos, en caso de que se convalide al fraude, un legítimo Gobierno de la República o una Coordinación Nacional de la Resistencia. Tenemos que decidir democráticamente si reconoceremos y ratificamos a un Presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos en la Convención, o si la Convención elige a un Jefe de Gobierno en resistencia, a un encargado del Poder Ejecutivo o a un coordinador nacional de la resistencia civil pacífica. Todo ello mientras dure la usurpación”, señaló el perredista en una de sus asambleas informativas.

De todas las maneras posibles, esta sería la peor en que pudiera terminar un político que alguna vez se describió como un “rayo de esperanza”, o la forma más decadente a la que podría llegar un personaje que, alguna vez, aseguró ser capaz de gobernar México.

Ni informe, ni Grito ni desfile: sólo provocación

Por Jorge Fernández Menéndez

Dirían los muy jóvenes que a López Obrador “ya lo perdimos”: con un discurso cada día más alejado de la realidad, convencido de que está destinado a encabezar la “purificación” nacional, Andrés Manuel (¿alguien todavía duda de que el señor es un místico tropical, como diría Krauze?) sigue con un sermón donde lo único comprensible es que cada día su posición se endurece más, al tiempo que se queda cada día, también, más solo.

En estos momentos, la intención de López Obrador no parece pasar, siquiera, por la anulación de las elecciones: sabe que eso es imposible, que el nuevo conteo, el tercero, confirmó los datos que teníamos desde horas después del dos de julio; que es mentira que hubo fraude y que no tiene una sola prueba que demuestre que existieron irregularidades. Que lo que llaman el plantón, sale cada día más caro porque son cada vez menos quienes permanecen en él (incluyendo el propio López Obrador que se va rigurosamente a dormir bajo techo) y sus “asambleas informativas” son raquíticas. En los próximos días, el Tribunal Electoral calificará las elecciones de legisladores y la de presidente de la república y declarará a Felipe Calderón presidente electo. El primero de mes se instalará el congreso.

De la misma manera que muchos pensaban que las locuras programáticas y políticas de Andrés Manuel se circunscribían a la campaña electoral y que incluso en ésta se atemperaría (lo que se demostró falso), algunos hoy piensan que terminado el proceso electoral en sí, con la constancia para Calderón, López Obrador dejará paulatinamente las protestas para permitir que su partido y sus aliados se dediquen a hacer política y a aprovechar el capital acumulado. No lo conocen: no es ni será así. López Obrador ya ha anunciado que pide, en el momento en que se entregue la constancia de presidente electo a Calderón, que su gente se manifieste “donde sea y como sea” (¿puede haber una irresponsabilidad mayor de un dirigente que dejar en ese libre albedrío de presunta violencia a sus seguidores?); anunció que se quedará en el plantón “varios meses”; que “contestará” desde el Zócalo el informe presidencial, donde ordena a sus seguidores a “estar presentes”; que el 15 en la noche él dará el Grito; que el 16, el día de la parada militar, convocará en el mismo lugar y a la misma hora que el desfile, a una “asamblea extraordinaria”. Son todas provocaciones, medidas sin sentido que sólo buscan generar violencia e inestabilidad, pero que están alejando cada día más a López Obrador no sólo del resto del sistema político, con el que ya no tiene relación, sino también de sus propios seguidores.

El ex candidato ya no le aporta nada su partido. Pero le resta más cotidianamente. Este fin de semana en Chiapas, salvo el acto de Tapachula, pasó sin pena ni gloria, pero, además, enarbolando un discurso sobre el fraude y la elección de estado que en Chiapas es el que utiliza la coalición opositora PRI-PAN-Verde-Nueva Alianza en contra del gobierno y el candidato perredista local. Juan Sabines le debe pedir a López Obrador que ya no lo ayude, mientras que a Pablo Salazar la visita del ex candidato le complicó las cosas aún más, porque fortaleció la idea de que se quiere establecer una suerte de cerco en el sur controlando Chiapas, Oaxaca y Tabasco. Por lo pronto, el proselitismo de López Obrador ha logrado ya, una alianza de facto PRI-PAN en Chiapas; en Tabasco, donde habrá elecciones en octubre, César Ojeda ha visto desaparecer su ventaja ante el priista Andrés Granier y se puede repetir el fenómeno chiapaneco. En Oaxaca, hasta el pintor Francisco Toledo ha tenido que tomar distancia respecto a una Asamblea Popular que cada vez más dirige el EPR y que aleja la posibilidad de encontrar una salida política al conflicto. Paradójicamente, el endurecimiento de López Obrador y de la APPO lo único que hace es debilitar al PRD y a Convergencia y consolidar a Ulises Ruiz.

Pero López Obrador no sólo está dañando a sus compañeros de ruta en el sur, también a nivel nacional y, sobre todo, en el DF. El perredismo ganó con amplitud las elecciones en el DF pero su respaldo cae en forma vertical. La administración del GDF está paralizada y a las órdenes del ex candidato. Alejandro Encinas prometió el viernes que no habría problemas en septiembre con el plantón y las fiestas nacionales porque para esos días, dijo el jefe de gobierno, la elección ya estaría calificada, el congreso instalado y desaparecerían las causas del conflicto. Aseguró, incluso, que el desfile militar se haría por su recorrido habitual que es precisamente donde está colocado el plantón, desde el Zócalo hasta el Auditorio. Para fortalecer la idea, el propio presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, dijo al llegar el sábado a Chiapas que se estaba analizando levantar el plantón y continuar “la resistencia civil” por otras vías. Pero el mismo sábado, López Obrador desmintió al presidente de su partido y al jefe de gobierno capitalino: dijo que el plantón continuaría durante “varios meses más” y enumeró, el domingo, todas las actividades que tiene programas para las siguientes semanas, desde impedir el informe y el grito hasta obstaculizar el desfile militar. Ayer, Encinas, no sabía qué decir.

Son las de López Obrador provocaciones graves que desprestigian y comprometen a las autoridades locales (que AMLO ve como patrimonio suyo) y al perredismo (al que simplemente ignora). No consulta sus decisiones con nadie. No le importa si el gobierno de Encinas se derrumba, si su partido se está desangrando, si los futuros legisladores están hablando de acuerdos mientras él apuesta por la vía insurreccional y la provocación. El problema es que se está quedando cada vez más solo y eso le permite, a una imaginación muy fértil y sin ataduras con la realidad, alejarse cada vez más de ella.

Despejando la ciudad

El escritor y columnista, Germán Dehesa, está llevando a cabo un proyecto que tiene como finalidad liberar diferentes imágenes de la avenida Reforma, misma que en este momento se encuentra ocupada por la Alianza por el Bien de Todos.

Se trata de un juego que, según sus propias palabras, “habrá que jugarlo con esa seriedad que los niños asumen cuando están jugando”. ¿Y en qué consiste? En días pasados lo explicaba de la siguiente manera:

Les explico: con la ayuda de varios amigos he construido un “lugar” en Internet (yo he supervisado toda la parte técnica; es decir, la he visto por encimita -”super-visar”- y no he entendido nada). No me pregunten cómo, pero el lugar ya está y se llama www.despejalaciudad.org.mx. El tablero de este juego que aspira a dejar de ser juego es una enorme pantalla de 200 mil pixeles (si me preguntan lo que es un píxel, muy empíricamente les responderé que es una pequeñísima luz). En la pantalla hay 16 recuadros opacos que, con la ayuda de ustedes se irán tornando en imágenes de 16 lugares entrañables del eje Reforma-Juárez-Zócalo.

Comienza el juego, tú, lectora lector querido, entras al sitio cuya dirección ya está enunciada. Ahí verás que te solicitamos unos cuantos datos (nombre, apellidos y dirección electrónica); hecho esto, buscas un visible recuadro que dice “área de despeje”, ahí, si estás de acuerdo con recuperar estas imágenes de la que solía ser la avenida más bella de México, haces clic y en ese mismo momento, enciendes una ínfima luz, prendes un píxel. Cuando se junten 12,500 pixeles recuperaremos la imagen entera de uno de estos lugares que ahora están a la merced de la fetidez, la holgazanería política y que, sobre todo, se han vuelto propiedad de unos cuantos y no territorio común de peatones, automovilistas, turistas, paseantes y/o habitantes de esta Ciudad que supuestamente está resguardada por un derecho constitucional que no es negociable: el derecho al libre tránsito.

Cuando juntemos 200 mil luces habremos recuperado los 16 espacios más significativos de nuestra Avenida. Mi tarea será llevar el resultado de este ejercicio a manos de AMLO, de Encinas que declara que duerme con la conciencia muy tranquila porque es coherente (lo es con su ideología, pero no con el cargo que libremente aceptó) y de Vicente Fox.

Hasta este momento van más de 200 mil participantes, y ya se han agregado otras imágenes para ahora hacer el recorrido de regreso del Zócalo a la Fuente de Petróleos.

Si deseas participar, la dirección de la página es: www.despejalaciudad.org.mx

Golpismo ‘democrático’

Por Enrique Krauze

Para entender el peculiar concepto “democrático” de AMLO viene a cuento una anécdota de Alemania del Este durante la dominación soviética. Se la debo, una vez más, al filósofo Leszek Kolakowski, experto en la disección de mentalidades totalitarias. En los magros estantes de sus ciudades había dos clases de mantequilla: una era, propiamente, mantequilla; otra tenía la marca “verdadera mantequilla”. Los compradores sabían muy bien que el producto con la palabra “mantequilla”, realmente contenía mantequilla; mientras que el llamado “verdadera mantequilla”, contenía una falsa mantequilla.

Una tergiversación similar cunde en México, pero muchos no se han dado cuenta. Un caudillo carismático ha logrado persuadir a un sector de la sociedad de que la democracia no es la democracia: que la democracia es la “verdadera democracia”, según él la decreta en “asambleas informativas” que suplantan al Congreso de la Unión, en votaciones plebiscitarias de decenas de miles que suplantan la voluntad de millones, en atentados a la libertad perpetrados en nombre de la libertad.

Lo cierto es que la democracia mexicana (la genuina, sin adjetivos) está viviendo su tercera oportunidad histórica. La primera fue la República Restaurada, remoto experimento de legalidad constitucional que duró un decenio y culminó con el golpe de Estado de Porfirio Díaz. La segunda fue el episodio aún más fugaz del maderismo, en el que por quince meses México trató de vivir respetando al pie de la letra las leyes e instituciones republicanas: el orden federal, la división de poderes, la autonomía del Poder Judicial y todas las libertades, sobre todo la de asociación, expresión y elección. Ese gobierno terminó en el golpe de Estado de Victoriano Huerta (apoyado, hay que recordarlo, por buena parte de la clase intelectual). Desde 1997 vivimos nuestra tercera oportunidad, que puede muy bien ser “la vencida”, porque el peligro de que la historia se repita y la democracia se pierda es real.

Porfirio Díaz no disfrazó su golpe de Estado con una fraseología democrática. Sabía que su dominación era ilegítima y por eso convocó a elecciones inmediatas para darle (inútilmente) ese carácter. Victoriano Huerta tampoco justificó su atentado con razones democráticas. En cambio AMLO intenta llegar al poder utilizando una retórica democrática pero desvirtuando la esencia misma de la democracia: la efectividad del sufragio, el mandato de las urnas, el respeto a las libertades, las leyes y las instituciones, la cultura de la tolerancia. En pleno frenesí, ha hecho creer a sus simpatizantes que la “verdadera democracia” está en peligro y hay que defenderla con lo que él llama “resistencia civil pacífica”, que en realidad constituye ya una “revolución blanda” en proceso de endurecerse.

El propio AMLO, que tanto se queja del miedo infundido en contra suya, ha sido el primero en infundir el miedo específicamente al trazar (en su artículo en The New York Times del 11 de agosto) el paralelo explícito de nuestra circunstancia con “la elección de 1910 que encendió la revolución”. No es ésa la única referencia amenazante que ha utilizado. Como todo mesianismo, el de AMLO requiere de un evangelio y el suyo proviene de su propia (desvariada) interpretación de la historia mexicana, en la que él (modestamente) encarna a Hidalgo, Morelos, Juárez, Zapata y Villa, y sus adversarios representan el régimen colonial, el imperio de Maximiliano, el porfiriato. En todos esos casos, la remoción del viejo régimen se dio por la violencia. La misma actitud está presente también en su programa (”purificador” de todas las instituciones), en el contenido polarizante y el tono “ad terrorem” de su discurso (gestos desafiantes, admoniciones, anatemas, puños cerrados, dedos flamígeros), en la obediencia de sus huestes (que por momentos recuerdan las “turbas divinas” del sandinismo) y en su desdén por el Derecho (arma burguesa en contra de los pobres).

Si en los próximos días el recuento del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no lo favorece, AMLO procederá, como siempre, a redoblar sus apuestas y radicalizará su movimiento. Tomará instalaciones federales, anunciará tal vez un “gobierno paralelo”, y podrá dar inicio a una huelga de hambre. Los ánimos se crisparán, quizá hasta el estallido.

En 1928 -tras una revolución que costó un millón de muertos, en medio de la guerra cristera (que mató a 70,000 personas) y luego del asesinato de Obregón-, Plutarco Elías Calles declaró que México pasaba de “la era de los caudillos a la de las instituciones”. Sería una tragedia que casi ochenta años después México viviera una espantosa regresión y pasara de “la era de las instituciones a la de los caudillos” o, peor aún, a “la era del caudillo”. Sería una desgracia que, dando la espalda a la democracia, nuestro país volviera al “México bronco” de los años veinte y de allí derivara irremisiblemente hacia una violencia revolucionaria que la inmensa mayoría no quiere. Frente a ese amago, a los ciudadanos no nos queda más que enfrentar lo que venga con valentía y prudencia: la única resistencia civil es la nuestra.

Pide el IFAI difundir el padrón de Oportunidades

Pide el IFAI difundir el padrón de Oportunidades.- El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) determinó que se haga público el padrón del Programa Oportunidades, y que se detallen los nombres de los beneficiarios, lugares de residencia, el monto de las ayudas y desde cuándo se reciben. Continuar leyendo.

AMLO y su voto por voto

Anoche en el programa televisivo de Denise Maerker, “Punto de Partida”, transmitieron algunas imágenes sobre diversas opiniones de Andrés Manuel López Obrador (en referencia a la decisión del TEPJF de un conteo parcial), lo que se apreciaba era a gente trabajadora, que está siendo manipulada en sus carencias, en su pobreza, en su ignorancia, en sus emociones, en sus esperanzas, en su dolor.

No se vale que un individuo, que se siente ya Presidente electo, manipule a esos mexicanos con la finalidad de que lo sigan en sus ansias de poder.

Habría que preguntarse, esa gente que está en los bloqueos y plantones en la Ciudad de México, ¿de qué vive?, ¿Cuál era su trabajo antes de estar en los bloqueos?, ¿A qué se dedicaban en la cotidianidad?, ¿Qué les prometieron para estar en estas manifestaciones?, ¿Porqué afectar a tantos y tantos mexicanos?

Hay gente que ha perdido trabajos por llegar tarde a citas de contratación debido a los bloqueos, o bien que llegan tarde al lugar en el que laboran por la misma razón. ¿Cómo responderá AMLO a estas situaciones que se multiplican a diario? -”Es el costo de la lucha por lograr la democracia”-. Habría que hacerle pagar, de alguna forma, a AMLO por estas pérdidas de trabajo y molestias por los bloqueos. ¿Dónde está el bien de todos?

El comercio en esa zona ha disminuido un 50%, se han cancelado 3,400 noches de hotel, de acuerdo a datos de la Secretaría de Turismo; los restaurantes tienen pérdidas de 40 mil pesos diarios, se han visto afectados 33 mil comercios, se están perdiendo 150 mil millones de pesos al día. ¿Esto es el bien para todos?

Además, el presidente del partido Convergencia, dijo ayer domingo en la asamblea informativa “el Presidente Fox es el que ha dividido al País”. No señores, quienes han dividido al País son ustedes, la coalición para el bien de ustedes, ya basta de tanta demagogia, ya basta de tanta manipulación.

Mencionó también Ricardo Monreal, en la misma emisión del programa arriba mencionado, que mantendrán su resistencia civil “pacífica” hasta que obtengan una respuesta positiva. ¿Positiva para quién?, entonces, ¿quieren ganar a como dé lugar?

A ver si en futuras elecciones el pueblo no le termina cobrando al PRD, “voto por voto”, eligiendo a otro partido.