Entretres | Weblog de política.

En Venezuela hay esperanza

Con el resultado del pasado domingo parece que no todo está perdido en Venezuela. Y es que el “NO” a las reformas constitucionales propuestas por Hugo Chávez terminó llevándose la mayoría de votos, aunque es cierto, por un margen muy cerrado.

Lo que mucho se comenta ahora es la actitud democrática del mismísimo Hugo Chávez, quien apostó por respetar el resultado dejando en claro, eso sí, que a pesar de ello no quitará el dedo del renglón y mantendrá su propuesta para otra ocasión.

Este reconocimiento a la derrota por parte de Chávez podría significar dos cosas. Una de ellas es que sí, Chávez fue capaz de respetar, de manera democrática, un resultado adverso. De hecho, este es el mensaje que ya han interpretado la mayoría de izquierdistas.

En México, el sector de izquierda no ha dejado de resaltar ese gesto democrático de Chávez, quien, aún por un margen muy cerrado, reconoció una derrota. Sin embargo, no deja de ser curioso que muchos de estos izquierdistas fueron incapaces de reconocer algo que hoy le celebran al Presidente de Venezuela: reconocer que perdieron en 2006.

La otra señal que puede estar enviando Chávez, y esta merece mayor atención, es que podría estar reconociendo su derrota únicamente con el fin de obtener adeptos para un próximo intento. Por que es un hecho, lo volverá a intentar y esto él mismo lo ha reconocido. Eso explicaría que la actitud de Chávez parezca más suave de lo que había venido siendo últimamente, quiere que no quede duda de su victoria y para ello necesita ganar el voto del más del 40% de venezolanos que no participaron en la votación del pasado domingo.

De hecho, esto último vendría a demostrar que el venezolano es más listo que la izquierda mexicana, pues de haber asumido una actitud similar con el resultado electoral del año pasado, ahora mismo la imagen de la izquierda en México sería muy diferente, no sólo de cara a las elecciones intermedias del 2009, sino incluso a las presidenciales del 2012.

Vaya lección le han dado al propio Andrés López Obrador desde Venezuela, pues ahora se habla incluso de un Hugo Chávez respetuoso y ¡hasta democrático! Mientras tanto, en México el perredista sólo aspirará al papel de mal perdedor… o de “presidente legítimo”.

Por esta misma razón los jóvenes estudiantes y la sociedad venezolana deben estar aún más atentos, aunque el hecho es esperanzador no es tiempo para celebrar, pues aún queda por hacer. Hugo Chávez irá a por todo la próxima vez y será esta actitud de supuesto demócrata e incluso la misma derrota lo que, paradójicamente, le ayude a salir como claro vencedor en un segundo intento.

¿Por qué no te callas?

Hace ya más de una semana del incidente ocurrido durante la clausura de la Cumbre Iberoamericana en Chile, en la que el Rey de España, Juan Carlos de Borbón, expresó el ya famoso “¿por qué no te callas?” al Presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

A partir de ese momento, el incidente dio la vuelta al mundo a través del internet y otros medios, lo que ocasionó que nuevamente se centrara la atención sobre un Hugo Chávez siempre ávido de reflectores. Desde ese momento, el presidente de Venezuela ha pasado de declarar que había sido sólo un mínimo incidente, aunque más tarde señalaría que pondría a las empresas españolas en su país bajo la lupa. Aún más recientemente, Hugo Chávez, ha llegado a declarar, o a exigir, una disculpa pública por parte del Rey Juan Carlos.

Pero más allá de toda clase de declaraciones y opiniones acerca de este asunto, lo que se ha venido a ventilar, una vez más, es ese complejo de inferioridad que aún existe en gran parte de Latinoamérica. Y es que si Hugo Chávez cree que con esa posición, que le ha llevado incluso a exigir una disculpa, está poniendo en alto la dignidad latinoaméricana, está mucho muy equivocado.

Ya se escucharon los gritos de los izquierdistas que, indignados por el hecho, acusan de falta de respeto a la libertad de expresión. La cantaleta de siempre, aquí, en México, y en toda Latinoamérica.

El argumento es de lo más absurdo, pues se apoderan de micrófonos, de plazas y calles, compran además tiempo aire en televisión y lo único que hacen es recitar patéticos discursos en donde exigen libertad de expresión. Es increíble, y contradictorio, que parezcan no darse cuenta que de esa manera ya están haciendo uso de su libertad de expresión, libertad que, de hecho, bien podrían aprovechar para cosas realmente importantes.

Este mismo hecho sucedió ahí mismo, durante la Cumbre de Santiago, ya que luego del incidente, el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, utilizó ese argumento para defender a Hugo Chávez. “Así que no me pueden limitar a tres minutos, libertad de expresión desde un principio, ya si no nos van a dar derecho de hablar, no tiene sentido esta Cumbre. Así que yo no me limito a tres minutos.”

El hecho de mencionar que todo esto ha sacado nuevamente los complejos y resentimientos de Latinoamérica, viene sobre todo por las siguientes declaraciones de Chávez y que seguramente son compartidas por la mayoría de los izquierdistas: “Hace 500 años, desde Madrid imperial salió la orden: ‘que se callen’. Y los callaron cuando les cortaron la garganta. Sólo así los callaron. Los descuartizaron, los picaron en pedazos y colocaron sus cabezas en estacas a la entrada de los pueblos, por los caminos. ¡Ése fue el imperio español aquí!”.

También agregó, siguiendo la misma línea de responsabilizar a ‘yanquis’ o españoles, que “no es que le echemos toda la culpa de nuestros males a factores externos, pero buena parte de nuestros problemas sociales se deben a factores externos”.

Otra de las cosas a comentar sobre la Cumbre, es que por momentos pareció que la presencia del Rey de España era para desahogar lamentos, resentimientos y complejos por parte de unos presidentes llorones que gran parte de lo que decían eran reclamos por hechos históricos que, según ellos, hasta la fecha realizan empresas españolas en la tan sufrida Latinoamérica.

Por cierto, resultó curioso uno de los comentarios de Rodríguez Zapatero, que podría aplicar para todos aquellos izquierdistas puristas que desdeñan todo lo “yanqui” o europeo, y es que en respuesta precisamente a esta actitud de Evo Morales, Zapatero respondió: “Hasta Carlos Marx era europeo”.

Finalmente, vale la pena rescatar algunos párrafos escritos por el venezolano Daniel Romero Pernalete, acerca de la personalidad del presidente de Venezuela, Hugo Chávez:

En mi Barquisimeto natal, hace ya mucho tiempo, tuve un compañerito de clases que era insoportable. Toribio, se llamaba. Y era hijo de una de las maestras. Su recuerdo se me había extraviado y Chávez vino a rescatarlo.

Recuerdo que cuando Toribio tenía juguetes nuevos, toda la escuela se enteraba. Toribio lo voceaba, buscando la admiración de sus condiscípulos para su trompo lustroso, su perinola barnizada o sus metras brillantes.

Esos desplantes me hacen recordar a Toribio. Cuando alguien se atrevía a enfrentarlo, Toribio amenazaba con partirle la cara. No sólo al retador, sino al hermano mayor, al papá y hasta al Director, si se ponía con vainas. La cosa no pasaba del amago.

Veo a Toribio en Chávez todos los domingos. Inventando historias de rebeldía en la Academia Militar. Relatando heroicos episodios en los ríos apureños. Refiriendo imaginarias anécdotas con dignatarios de tierras lejanas.

Detrás de su vanidad, sus desplantes, sus chantajes y sus fantasías se ocultaba un Toribio medroso y correlón. Cuando algún revolcón le arrugaba la bravura, se refugiaba en las faldas de la maestra. Y el rival pasaba a ser oficialmente un indeseable.

Nada diferente ocurre con Chávez. Lo sacaron de su escondite el 4 de febrero. Bañó en lágrimas la sotana de Monseñor Porras el 11 de abril. Sus arrebatos de valentía no son otra cosa que una forma de ocultar su cobardía.

Dos Felipes

Por Sergio Sarmiento

“La palabra es mitad de quien la habla y mitad de quien la escucha”. Michel de Montaigne

Felipe González, el ex presidente del gobierno español, se reunió ayer con Felipe Calderón, el presidente electo de México. No fue obstáculo el hecho de que el primero sea miembro del Partido Socialista Obrero Español, una organización que pertenece a la Internacional Socialista, y el segundo del Partido Acción Nacional, cuyos lazos son con la democracia cristiana y con los partidos de centro-derecha del mundo. De hecho, Calderón ha sido tradicionalmente mucho más cercano a José María Aznar, quien fue presidente del Partido Popular español y ha sido un crítico acérrimo de González y de los socialistas.

Todo lo anterior no hace sino darle mayor realce a la visita de Felipe el español a Felipe el mexicano. Con esta acción González recalca su posición, compartida por José Luis Rodríguez Zapatero, el actual presidente del gobierno español, también socialista, de que no se han encontrado las pruebas del fraude del que Andrés Manuel López Obrador afirma haber sido víctima. Ambos le han recomendado al perredista aceptar el resultado de la elección y emplear la enorme fuerza obtenida por el PRD en el Congreso para impulsar una agenda de izquierda y para prepararse para gobernar en el futuro.

Felipe González es un representante muy importante de la izquierda moderna. Su posición la ha reiterado en innumerables ocasiones y en foros muy diversos. Es un hombre de izquierda, profundamente convencido de la necesidad de combatir la pobreza y la desigualdad, pero cree igualmente en las instituciones democráticas. Es un socialista, por supuesto, pero uno que rechazó el marxismo en un momento crucial de su carrera y que entiende que vivimos en una economía globalizada. González entiende la necesidad de crear riqueza tanto como lo comprende la derecha. Pero comprende también el papel que debe tener el Estado en el reparto de esa riqueza.

Hay buenas razones para pensar que González habría preferido un triunfo de Andrés Manuel López Obrador. Con el tabasqueño, él comparte muchos de los principios de la izquierda. Con Calderón su relación no será de afinidad ideológica. Pero González entiende que la regla fundamental de la democracia es aceptar los resultados de los procesos electorales. Se trata, además, de un hombre profundamente decente y convencido de la necesidad de lograr acuerdos entre los rivales políticos para bien de la comunidad.

La reunión de los dos Felipes ayer es muy significativa. Ratifica el creciente reconocimiento internacional a esas instituciones democráticas mexicanas que López Obrador ha mandado al diablo. Casi todos los jefes de Estado y de gobierno del mundo han felicitado ya a Calderón y reconocen la legitimidad de su triunfo. Gradualmente, Hugo Chávez se está quedando como el único mandatario extranjero que se niega a reconocer a Calderón como presidente legítimo de México. Pero Chávez, ese Presidente que se persignó en la tribuna de la Asamblea General de las Naciones Unidas y afirmó que el lugar olía a azufre, no es necesariamente un aliado cómodo para López Obrador.

La reunión entre uno de los estadistas más respetados del mundo y un joven que apenas acaba de ser electo presidente de México, sin embargo, debe servir también para otra cosa. Calderón no está llegando a la Presidencia de la República con el mandato que le permita hacer lo que quiere. Su margen de victoria fue muy pequeño: lo suficiente para darle el gobierno en el sistema electoral mexicano, pero no para darle un mandato para aplicar sus ideas sin buscar consensos.

Mucho se ha dicho que Felipe Calderón tendrá que moverse hacia la izquierda. Los mexicanos no votaron por un Presidente de derecha. Los sufragios que recibió López Obrador son indicio de que un porcentaje muy importante de los ciudadanos considera importante un cambio hacia la izquierda. Muchos de quienes votaron por Calderón, por otra parte, lo hicieron más para impedir que López Obrador llegara al poder que por pensar que Felipe representaba la mejor opción para el país.

A pesar de las descalificaciones de López Obrador y de su gente, que no dejaron en toda la campaña de referirse a Calderón como el “candidato de la derecha”, hay razones para pensar que el michoacano no tendrá grandes dificultades para moverse hacia el centro o incluso al centro-izquierda. Cuando fue presidente nacional del PAN, de hecho, hizo todo lo que estaba en su poder para llevar el partido hacia esa posición. Tendrá que ser, sin embargo, un centro-izquierda inteligente, que entienda, como lo ha hecho Felipe González, la forma en que funciona la economía en estos tiempos modernos.

El encuentro de los dos Felipes ratifica los instintos democráticos del estadista español, pero también la necesidad de Calderón de ir más allá de su círculo tradicional. Debería ser también una lección para López Obrador, que con su rechazo a la democracia y a la sensatez política, se está cerrando las puertas, incluso en los círculos de la izquierda democrática que durante tanto tiempo cultivó.

Tolerancia

Andrés Manuel López Obrador la ha emprendido ahora contra un grupo de periodistas que no han estado de acuerdo con algunas de sus posiciones. Entre ellos se cuentan Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva de Milenio. Reforma hace tiempo que fue descalificado. Es una lástima. La izquierda fue tradicionalmente la parte tolerante de la sociedad mexicana. Hoy López Obrador quiere cambiar también esa tradición.

Chávez no es Venezuela

El siguiente texto es un artículo de Daniel Romero Pernalete, de Cosas Veredes.

Chávez se cree Venezuela. La naturaleza desquiciada del gamonal, abonada por la rastrera adulancia de su entorno, lo ha llevado a equipararse al país. Chávez juega a ser la patria, el pueblo. Oponerse a sus designios personales es ofender al pueblo, traicionar a la patria, atentar contra los intereses supremos del país.

Esa absurda equivalencia es reforzada cotidianamente por el discurso chavista. La prensa nacional e internacional, en su afán simplificador, le hace eco. Urge aclarar conceptos.

No es cierto que Venezuela haya buscado un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Es Chávez quien lo buscó, en su enfermizo afán de figurar. Para tener una tribuna desde la cual inflar su medianía y oxigenar el terrorismo internacional. El que se quiera dejar engañar que se deje.

Tampoco es cierto que Venezuela sea una amenaza para la región. La amenaza es Chávez. Y una amenaza grave porque la riqueza petrolera le permite financiar el terrorismo de las FARC, la ineptitud de Morales, las tropelías de Kirchner, la agonía del castrismo y el bochinche de López Obrador.

La camorrera no es Venezuela. El país no está enfrentado a los Estados Unidos. Es Hugo Chávez quien, para ranquearse, busca pelea con George Bush. No es Venezuela la que se ha distanciado de México o del Perú. Es Hugo Chávez quien ha la tejido pleitos con Vicente Fox o con Alan García haciendo uso de su amplísima provisión de insultos.

No es Venezuela la que se hermana con Irán, con Cuba, con Corea del Norte o con Bielorrusia. Es Hugo Chávez quien se revuelca en el mismo chiquero con Ahmadinejad, con lo que queda de Fidel, con Kim Jog Il o con Lukashenko. Es Chávez quien se ata al terrorismo internacional.

Si la equiparación de Chávez con el país fuera sólo un problema de conceptos, el asunto no pasaría de ser tinta para opinadores, material para la historia de bolsillo. Lo triste es que la igualación representa una amenaza real.

En efecto, Chávez se ha abrazado al socialismo del pasado y al extremismo del presente. Y ese abrazo compromete sangre sudor y lágrimas venezolanas. Ha ofrecido vidas venezolanas para defender al dictador cubano o al terrorista iraní. Así como obsequia petróleo, pretende regalar la sangre de nuestros muchachos.

Puertas adentro, Chávez, convertido en patria y pueblo por su propio capricho y por el aplauso ladino de su corte, no admite adversarios internos. Todos son enemigos. De la patria y del pueblo. Mandaderos del imperialismo. Esto justificaría la violencia, el exterminio del otro

Y la sangre que riegue la geografía nacional, o la que se derrame más allá de las fronteras, no será de los Chávez, ni de los Rangel, ni de los Maduro, ni de los Rodríguez, ni de los Cabello, ni de los Barreto. Los jefes del chavismo, a buen resguardo, quedarán para rendirle tributo a los mártires

Chávez no es Venezuela, hay que repetirlo una y mil veces. Chávez es un hecho circunstancial. Un error histórico. Una pesadilla superable. Venezuela no se reduce a tan poca cosa.

Los trastornos de Chávez

Los trastornos de Chávez.- Uno lleva consigo, común y regularmente, sus dos o tres complejos. Se mantiene, no obstante, dentro de los límites de la normalidad. Cosa distinta ocurre cuando esos trastornos son gruesos y vienen en racimos. Y sobre todo cuando el portador tiene púlpito y creyentes. Hugo Chávez, por ejemplo, es un dañoso compendio de complejos. Una intoxicante colección de trastornos. Payasadas, arrebatos, alucinaciones y loqueteras presidenciales parecen provenir una personalidad descompuesta. Veamos. Seguir leyendo.

La inmigración, el fútbol y las elecciones mexicanas

La inmigración, el fútbol y las elecciones mexicanas.- La aprobación del Senado de Estados Unidos de un proyecto de ley para legalizar a cerca de 8 millones de trabajadores indocumentados en el país y el Mundial de Fútbol le podrían dar un pequeño empujón al candidato del gobierno mexicano, Felipe Calderón, en las elecciones presidenciales del 2 de Julio. Seguir leyendo.

¿Un regalo de Bush a AMLO?

¿Un regalo de Bush a AMLO?.- El discurso del presidente George W. Bush anunciando mayores controles para frenar la inmigración tendrá un impacto no intencional del otro lado de la frontera: le dará un pequeño empujón a la alicaída campaña del candidato presidencial izquierdista Andrés Manuel López Obrador.

Responde Fidel Castro a Forbes

Fidel Castro respondió a la revista Forbes, quien hace días publicó un reporte en el que señala que el dictador cubano se encuentra entre los 10 jefes de Estado más ricos. Con una revista en la mano, Fidel Castro señaló que si Forbes prueba lo que ha publicado, él renunciaría a todas las funciones que desempeña. ‘Les emplazo a que prueben esto que han dicho aquí. Si ellos prueban que yo tengo una cuenta en el exterior de 900 millones de dólares o de un dólar, yo renuncio ahora a todas las funciones que estoy desempeñando. Si lo prueban no hace falta que preparen más planes ni transiciones.’

Aún se desconoce la posición de la revista con respecto a estas declaraciones, lo cierto es que, se compruebe o no, Fidel Castro jamás renunciaría.

Fidel Castro, entre los 10 jefes de Estado más ricos

El dictador cubano, Fidel Castro, apareció en la lista de los 10 jefes de Estado más ricos del mundo, ocupando el lugar número 7. En la lista, publicada por la revista Forbes, Fidel Castro aparece por encima de la reina Isabel II de Inglaterra, quien ocupa el lugar número 9 y cuya fortuna supera los 500 millones de dólares.

Se estima que la fortuna de Fidel Castro alcanza los 900 millones de dólares, sin embargo, la revista señaló que no consideró los rumores sobre posibles cuentas bancarias que el dictador cubano pudiera tener en Suiza.

Uno para todos…