Archivo de la categora ‘Política’:
Convocatoria para manifestación en contra de la tortura en León
La oportunidad para algunos grupos de ‘izquierda’ en Guanajuato ha llegado, pues ahora con los casos de tortura en la policía de la ciudad de León han encontrado el pretexto adecuado para promover su movimiento. Y es que, a través de un correo electrónico, han estado promoviendo una manifestación que se realizará el día de mañana en León.
La invitación, además de incluir el escudo del llamado ‘gobierno legítimo’, se titula ‘Convocatoria para manifestación en contra de la tortura y petición de renuncia del alcalde de León’. Además, el correo electrónico está firmado por la ‘Resistencia Civil Pacífica’ e incluye el siguiente texto:
De parte de los compañeros de la Resistencia Civil Pacífica los convocamos este Domingo 6 de Julio a las 11 de la mañana a manifestarnos en contra de las practicas de tortura que los cavernicolas del gobierno tanto municipal como del estado han estado practicando en nuestra ciudad y exigiremos tambien la renuncia del alcalde, les pedimos igualmente que convoquen a toda la gente que quieran , campesinos grupos marginados que sepan que han sufrido abusos por parte de esta gente y los esperamos, es hora de unirnos y se abrio esta oportunidad.
ATTE:
RESISTENCIA EN LEON.
No está nada mal que se realicen este tipo de manifestaciones, en especial frente a hechos como la tortura, pero siempre sería mejor que, a diferencia de los partidos políticos, los ciudadanos lo hiciéramos de manera independiente y sin el interés de promover personajes, partidos o ideologías.
Suena la palabra ‘complot’ en caso de tortura de León
El escándalo de tortura dentro de la policía de la ciudad de León no podía ser desperdiciado para fines políticos. Ya en el Estado de Guanajuato como a nivel nacional, se está tratando de sacar provecho político de este asunto. Tampoco es raro, de hecho ya es parte del juego, se ha visto en todos los partidos e ideologías.
Por lo mismo, tampoco es de extrañar que la palabra ‘complot’ se comience a escuchar como una explicación a la cobertura mediática de este asunto.
Pero aunque el PRI, como el PRD o el PVEM ya estén sacando beneficio de este escándalo, las principales acusaciones y sospechas del supuesto ‘complot’ son únicamente entre panistas.
La primera acusación salió de Aurelio Martínez, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), quien señaló a Gerardo Mosqueda, secretario de Gobierno de Guanajuato, de dar a conocer los vídeos a los medios de comunicación con la intención de afectar la administración, también panista, de la ciudad de León. Aunque más tarde, el propio Gerardo Mosqueda expresó, en conferencia de prensa, su molestia y rechazo a esta acusación.
Esta acusación también carece un poco de lógica, pues en teoría, la corriente conservadora a la que pertenecen el gobierno estatal como el municipal, son la misma. Aún así, es sabido que Juan Manuel Oliva, gobernador, y Vicente Guerrero, alcalde, nunca han llevado una relación muy estrecha.
Otro rumor apunta al PAN local de León, pues hay quien asegura que otro posible beneficiado de este escándalo sería Ricardo Sheffield Padilla, quien abiertamente ha reconocido que buscará la candidatura a la alcaldía de la ciudad de León el próximo año. Además, Sheffield, dentro del PAN, pertenece a un grupo menos conservador al que actualmente gobierna la ciudad y el Estado.
Mientras continúan las acusaciones y rumores, este es un tema que debe ser totalmente aclarado, pues el hecho ventilado, con complot o no detrás, es verídico y así deben reconocerlo las autoridades involucradas. Ya hemos visto que ante hechos parecidos, políticos astutos logran darle la vuelta y consiguen dar mayor importancia a supuestos complots que a hechos demostrados e, incluso, videograbados. Esperemos este no sea el caso y se investigue y aclare todo. Así de sencillo.
Juan Manuel Oliva y los derechos humanos
El gobernador de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, un político terriblemente anticuado, debería procurar ser un poquito más congruente entre lo que dice y lo que hace.
Ahora con el escándalo, destapado hace días, de la policía de la ciudad de León, el gobernador ha procurado mantener distancia del asunto, y cuando ha declarado al respecto, lo ha hecho en el sentido de que no aceptará que se violen los derechos humanos en los entrenamientos de la policía leonesa.
El Gobernador incluso ha expresado su interés en que la Procuraduría de los Derechos Humanos de Guanajuato investigue el asunto. Todo muy bien para el discurso.
Pero ojalá Oliva hubiera demostrado la misma actitud cuando, hace algunos meses, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos le envío una recomendación en la que pedía que su secretario de Gobierno, Gerardo Mosqueda, ofreciera una disculpa pública a los medios de comunicación escritos que, tiempo atrás, había insultado.
En aquella ocasión, la postura de Oliva frente a los derechos humanos fue muy diferente, ya que, luego de justificar los insultos de su secretario, ignoró la recomendación de la CNDH, permitiendo que Gerardo Mosqueda se saliera con la suya, pues las disculpas nunca llegaron.
Por lo pronto, el día de hoy el periódico a.m. publicó en una nota que el Senado de la República exhortó a Juan Manuel Oliva para que instruya a su secretario a cumplir con la recomendación. “La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta al Gobernador del estado de Guanajuato, a que instruya al Secretario de Gobierno, cumplir con la recomendación hecha por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.”
A ver si ahora que de manera repentina apoya los derechos humanos, el gobernador de Guanajuato logra que Gerardo Mosqueda cumpla con esa recomendación y ofrezca las disculpas.
Seamos derrotistas
Yo creí que era de izquierda hasta que los de la izquierda mexicana me hicieron ver que para ser de izquierda había que besar las patas del Peje incondicionalmente. Eso me hacía de derecha, pero ahora parece que el alcalde de León, Guanajuato, asocia a la derecha con la tortura. Afortunadamente, ya tengo otro epíteto bajo la manga. El escritor Stefan Zweig me enseño a ser derrotista para no ser ni de izquierda ni de derecha:
“Si hemos de otorgar a nuestras convicciones y convivencia un auténtico sentido, un significado dotado de pasión, debemos elegir una consigna que no sirva para que tras ella se escondan los oportunistas. Adoptemos, según el ejemplo de los Gueux, el término utilizado por nuestros enemigos para expresar su desprecio hacia nosotros, hagamos de su insulto nuestro orgullo; de su desdén nuestro honor: ¡llamémonos abiertamente “derrotistas”! ¡Unios en el derrotismo! ¡Seamos derrotistas! Sayons défaitistes! ¡Siamo disfattisti! ¿Inyectemos en esta palabra un sentido propio; portémosla como arma; alcémosla para que centellee y brille ante la ira del Sigfirdo patrio.
Mostrémoslo abiertamente: ¡nuestro ideal y el suyo son contrarios! ¡Somos sus enemigos y ustedes los nuestros! ¡La palabra que sus delatores y patrioteros arrojan contra nosotros nos sirve como ornamento y honor! ¡Lo que les es sagrado a ustedes, el sacrificio humano, nos parece deplorable; lo que nos es sagrado a nosotros, la libertad del individuo, es un crimen para ustedes! Somos derrotistas: es decir, no queremos la victoria de nadie ni la derrota de nadie. Somos enemigos del triunfo y amigos de la renuncia. Somos derrotistas, es decir: ¡encontramos una mayor grandeza en la tolerancia y en la reconciliación que en el enfrentamiento encarnizado! Somos derrotistas, es decir: amamos al hombre, el hijo eterno de Dios, más que a los Estados, productos terrenales. Somos derrotistas, es decir: no nos causa vergüenza ser los más débiles en la guerra ni poseer los cañones más cortos; no buscamos la justicia entre las mallas de alambre ni nos es grata la destrucción de regimientos enemigos. Somos derrotistas, es decir: ningún sacrificio de orgullo, dinero, honor o tierra nos parecería inútil si en cambio dejara de derramarse la sagrada sangre del hombre y Europa se liberase de su tormento. Somos derrotistas, es decir, para nosotros la política no es lo primero sino lo último; el sufrimiento del hombre nos es más importante que la prosperidad comercial de las naciones y que los monumentos fríos al honor”: Stefan Zweig, 1940.
Tortura y entrenamiento
Si fuera cierto que los cursos de tortura que le dan a la policía de León, Guanajuato, estuvieran dirigidos a enfrentar situaciones extremas en el marco de la legalidad, no les enseñarían a los policías cómo torturar, sino cómo tratar a las víctimas de la tortura.
Si fuera cierto que los policías de León, Guanajuato, tienen que enfrentarse con torturadores del crimen organizado y que por eso deben estar entrenados en cuestiones de tortura, entonces deberían conocer los métodos del crimen organizado. Las prácticas de tortura de la policía de León no corresponden a las del crimen organizado, sino a las de los policías corruptos. Al crimen organizado no le importa evitar que queden señales de tortura, al contrario, tratan de intimidar a sus adversarios y, por lo tanto, dejan huella. Las prácticas de ahogamiento, tehuacanazo, cansancio extremo y demás horrores que practican los policías de León, Guanajuato, corresponden a prácticas sin huella, sin cicatriz. Se trata de un entrenamiento para la guerra sucia, no para la lucha contra el crimen organizado.
El entrenamiento que deben tener las instituciones democráticas para enfrentar la tortura va dirigido a médicos y demás profesionales de la salud. Los procedimientos se encuentran en el Protocolo de Estambul: manual para la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. NACIONES UNIDAS NUEVA YORK Y GINEBRA, 2004 *
México, la nación y sus instituciones, han sido manchadas por el alcalde de León, Guanajuato y su policía municipal. Los videos de tortura en México ensuciarán nuestra imagen ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y, lo que es peor, ensuciarán nuestra imagen ante cualquier persona con dignidad. Los mexicanos no merecemos eso, urgen los deslindes y las sanciones.
David Benavides Velázquez.
* http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training8Rev1sp.pdf
Policías torturadores, alcalde criminal.
La evidencia de prácticas de tortura en León, Guanajuato, toca las fibras más sensibles de la dignidad humana. Esta vez no se trata de posibles errores en un operativo ni de irregularidades en un proceso electoral. Las declaraciones del alcalde panista Vicente Guerrero Reynoso lo ponen a la altura de Hitler, de Pinochet o de Stalin. Él sí es una amenaza para México.
Hay evidencia clara de que la policía de León, Guanajuato, recibe clases de tortura y hay evidencia de que aplican la tortura en contra de un detenido. El alcalde dice que el grupo de policías de élite “está sujeto a situaciones extremas y tiene que estar preparado para ello. Estos cursos fueron impartidos por gente especializada”. Los que sabemos de historia sabemos lo que esto significa. Muchos nazis criminales de guerra se refugiaron en Argentina y con ellos renacieron los crímenes de la Gestapo. La guerra sucia en Argentina durante la segunda mitad del siglo veinte fue una continuación del holocausto.
Ahora en México se observa a personas que hablan en inglés y que participan en cursos de tortura para la policía de León. El alcalde dice que son gente especializada. ¿De dónde y para qué? ¿estamos importando criminales de guerra gringos? Está bien documentado el uso de la tortura en Afganistán, Irak y Guantánamo. ¿Se están usando mis impuestos para pagar torturadores gringos y adiestrar torturadores mexicanos?
El PAN, el gobierno municipal de León, el gobierno estatal de Guanajuato y el gobierno federal presidido por un panista nos deben una explicación.
David Benavides Velázquez.
‘El weblog de la derecha’
Bien explica Luis González de Alba que “el término ‘izquierda’ viene de los inicios de la Revolución Francesa, cuando se impuso al rey una forma de parlamento en 1789. Los diputados de la nobleza se sentaban a la derecha de la presidencia y defendían los fueros especiales, la tradición y la monarquía. Los diputados de las bancas a la izquierda exigían la desaparición de los monopolios detentados por el gobierno en ciertas áreas de la economía; final de los fueros por los que los nobles no podían ser llevados a juicio por actos contra un pobre; educación para las masas basada en la ciencia, Estado laico, y, en general, todo cuanto hoy conforma un régimen democrático.’
Esto viene a cuento por los varios correos electrónicos o comentarios que se nos han enviado a partir de lo mucho que se ha comentado, en este espacio, sobre la izquierda mexicana.
Hablando a título personal, no me considero de ‘derecha’ por diversas razones que ahora mismo no tiene mucho caso explicar. Tampoco creo que ningún otro colaborador de este espacio lo sea. Sólo sucede que muchas de las descalificaciones que nos hacen llegar utilizan como principal argumento el considerarnos de ‘derecha’. Razón por la que, incluso, con un poco de ironía, lo hemos tomado como descripción de este blog.
He escrito más de una vez que, en México, actualmente la bandera de la izquierda está secuestrada por políticos con ideologías bastante anticuadas, que nada tienen que ver con izquierda, y quienes por cierto, descalifican a cualquier persona que piensa un poco o muy diferente a ellos, tachándolos enseguida de ‘derecha’.
Por eso mismo pareciera que actualmente pensar diferente es pensar de ‘derecha’. El pensamiento uniforme lo tienen ellos, todos piensan igual, pobre de aquél que no aplauda las palabras del líder, y peor aún del que las ponga en duda. Las preguntas o cuestionamientos están prohibidos. Nada de críticas, sólo aplausos. Todos atentos a sus discursos, porque de ahí saldrá todo en lo que habrán de creer. Que le hicieron complot, que iba arriba en las encuestas y que le robaron la elección, por ejemplo. Todo, con puntos y comas, lo han creído.
La cosa a veces es peor y más humillante: el líder les dicta las palabras que habrán de agregar a su vocabulario. Es así como han aprendido ‘espurio’, ‘legítimo’, ‘pelele’, ‘finolis’, ‘leguleyo’, ‘traidor’, ‘complot’, ‘yunque’, ‘privatización’ y ‘derecha’, por citar sólo algunas. Y después, estos ‘libre-pensadores instruidos’, vienen y toman a otros por estúpidos por, según su amplia visión, repetir sólo lo que ven en la televisión. Es ridículo.
En otras ocasionas lo suyo es provocar un poco de ternura, como cuando los reunidos en el Zócalo de la Ciudad de México levantaron la manita para elegir a su ‘presidente legítimo’. Ni uno sólo, de los ahí presentes, levantó la voz para hacer saber a los demás que lo que hacían era absurdo; no, todos pensaron igual. Y por si acaso, también aseguran que lo hicieron a voluntad propia. Conmovedor.
Luego por eso resulta tan gracioso cuando se defienden con el argumento de que son ellos los únicos que ven la verdad absoluta de todas las cosas. Los demás sólo nos creemos los cuentos de la prensa vendida y las televisoras. Es así como su movimiento se vuelve religioso.
Y es que para ellos, como para cualquier fanático religioso, la religión que profesan es la única verdadera. Las demás viven en el engaño.
Entonces viene algo aún más incongruente, pues toman por asalto catedrales católicas asumiéndose hombres libres, pero a su vez defendiendo, a ciegas, su nueva fe. Pero la realidad es que no han dejado de ser libres ni fanáticos religiosos, es sólo que han cambiado de mesías.
La ‘izquierda’ no sólo se ha convertido en ‘derecha’, como escribió González de Alba en un excelente artículo, también se ha vuelto una religión, una muy anticuada religión.
Por todo esto pregunto, ¿eso es ’ser de izquierda’? Si es así, no tengo ningún problema con las descalificaciones de ‘los macarras de la moral‘, ni en que llamen a este espacio ‘el weblog de la derecha’.
Policías o verdugos
La tragedia en la discoteca News Divine en la Ciudad de México dio mucho que decir y poco que saber. En un noticiero se presentaron dos jovencitas junto con su mamá y aseguraron que allí nunca se vendía licor a menores. En otro noticiero una joven, casi niña, dijo que se premiaba con cervezas a quienes se desnudaran en las jaulas, a la vista de todos. Como en todo lo que llama la atención, las versiones son variadas y habrá aspectos en los que sea difícil conocer la verdad. Pero los videos muestran evidencia de la que es difícil safarse. Hay detalles en los que todas las partes parecen estar de acuerdo:
1.- El operativo se hizo con al menos un camión y armas largas.
2.- Se detuvo a menores de edad y se les trasladó en el camión.
3.- El operativo se hizo en viernes (20 de junio de 2008) por la tarde.
4.- Un grupo de policías impidió la salida de los jóvenes.
5.- Se detuvo al encargado (o dueño) del local, Alfredo Maya Ortiz.
Se han dicho muchas cosas más, pero en las declaraciones puede haber imprecisiones, exageraciones y mentiras. Por lo mismo vale la pena extraer lo que resulta evidente, lo que todas las partes reconocen, y buscarle lógica.
Se acusa al encargado del local de corrupción de menores, un delito por el cual los menores son las víctimas, no los delincuentes. ¿Por qué, entonces, se detiene a los menores? ¿Si alguien dice que lo están asaltando lo detienen a él junto con el asaltante? ¿por qué detener a las víctimas?
El artículo 16 de la constitución dice que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento”. El mismo artículo prevé que dicho “mandamiento escrito” no es necesario cuando hay delito flagrante. Si los menores detenidos estaban en flagrancia ¿cuál fue el delito? ¿por qué no se ve la flagrancia en los videos? Y si había orden de detenerlos ¿cómo se fundamenta la causa legal? Todo parece indicar que se violaron las garantías individuales de los menores, no sólo por lo que ellos relatan, sino por lo que está a la vista de todos.
Si a un jefe de gobierno legítimo le interesara evitar la corrupción de menores podría recabar pruebas y clausurar los giros negros al abrir o al cerrar, no cuando están llenos. En el caso de la News Divine, en viernes por la tarde era obvio que el lugar estaría lleno, tan lo sabían que llevaron camión para los muchos detenidos que pensaban pescar. No detener: pescar, como animales. Esto no fue una acción legítima de un gobierno democrático, esto fue una vendeta de mafiosos.
Los objetivos teóricos que legalmente procedían para cerrar el News Divine debieron llevar a una estrategia diametralmente diferente. ¿Por qué en viernes por la tarde? ¿por qué con armas largas? ¿por qué con los 19 errores acreditados? POR CONSIGNA.
Lo ocurrido en el News Divine tiene el mismo modus operandi que las vendetas de las mafias. Es lo mismo que ocurre en las cárceles cuando a un prisionero le dan una “calentadita”. Los policías no fueron a detener para que un juez determine las sanciones que se deben aplicar. Los policías fueron a castigar, a sancionar directamente con ese palo dado que “ni Dios lo quita”. ¿qué les habrá hecho el dueño del antro para que lo castigaran así? ¿no pagó a tiempo la mordida? ¿no llevó acarreados al mitin, como en su momento lo hizo el dueño del Lobombo? ¿o simplemente hubo un sobrino del poderoso que quiso abrir otro antro en la misma calle y no le gustó la competencia?
Lo hemos visto muchas veces en el pasado priista y lo seguimos viendo en el México de hoy. Si un poderoso manda dar una “calentadita”, el palo se da y ni Dios lo quita. Sólo que ahora los votantes podríamos castigar en las urnas en lugar de seguirnos ateniendo a que “así es la vida”.
David Benavides Velázquez
Citas precisas y diatribas imbéciles.
Fue José Ortega y Gasssett quien dijo que “Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral. Además, la persistencia de estos calificativos contribuye no poco a falsificar aún más la “realidad” del presente, ya falsa de por sí, porque se ha rizado el rizo de las experiencias políticas a que responden, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías”. Lo dijo en el “Prólogo para franceses” de su ensayo titulado “La rebelión de las masas”. En una lectura superficial puede perderse de vista el sentido de la palabra “imbécil”, que, etimológicamente, significa “sin bastón”. El imbécil es el que se mueve erráticamente por la falta del bastón (metafórico) que necesita. Por otra parte, la hemiplejía es la parálisis de la mitad del cuerpo. Si alguien se mueve sólo con la parte derecha o con la parte izquierda, lo hará erráticamente, como imbécil. Valdría la pena ver los spots de los partidos políticos con esta cita a la mano para explicar las imbecilidades que dicen. Las verdades a medias, las mentiras completas, son expresiones de imbecilidad.
Imbécil es decir que el petróleo es nuestro porque nuestros abuelos pagaron la expropiación. El petróleo ya era propiedad de la nación de acuerdo con la Constitución de 1917. Cárdenas no expropió el petróleo, Cárdenas expropió los bienes de las empresas extranjeras que operaban en México en 1937. Nada de lo expropiado por Cárdenas estuvo en Cantarel o en cualquier otro de los grandes yacimientos de ahora. ¿Será muy difícil leer la Constitución? ¿Será muy difícil leer el decreto de expropiación de 1938?
Imbécil es decir que el petróleo y sus derivados es de todos los mexicanos. El petróleo se vende y se ha vendido a particulares y a extranjeros desde que México lo comenzó a producir. El petróleo del subsuelo es “nuestro” pero la gasolina del coche del Peje sólo la usa el Peje para sus fines privados. Eso sí es privatización.
Imbécil es la actitud con la que se acusa a Ruth Zavaleta de “traición” por haber hecho lo que todos los legisladores juraron que harían (y no hicieron). La traición es otra cosa, la traición se expresa, por ejemplo, al decir una cosa y hacer la contraria, como cuando López Obrador mantiene un plantón de 47 días que contradice el bando 13, lineamiento 1, inciso “g” que él mismo publicó.
La imbecilidad, en este sentido, se contrapone a la filología (amor a las palabras) a la que Nietzsche, en un sentido muy general, se refiere como “el arte de leer bien, el poder leer hechos sin falsearlos, sin perder, por afán de comprender, la precaución, la paciencia, la sutileza” (El anticristo, cap. 52). Lo malo es que eso nos mete en problemas con las masas que sólo dan una ojeada a las palabras. A Antonio Machado lo criticaron por decir aquello de “Castilla miserable / ayer dominadora / envuelta en sus harapos / desprecia cuanto ignora” (Campos de Castilla). Pero a 96 años de la publicación de esos versos recordamos a Machado, no a sus críticos. Y mientras la palabra se mantenga escrita podremos citarla al pie de la letra. ¿Habrá alguien que pueda demostrar, con referencias precisas, que Ruth Zavaleta se ha contradicho en el desempeño de sus funciones como diputada?. Hay pruebas de las contradicciones de muchos miembros de la bancada perredista, pero ¿las hay para Zavaleta? ¿o sólo la desprecian porque ignoran sus razones? ¿o porque es mujer?
Ojalá que al discutir lo dicho y lo hecho por las demás personas pudiéramos siempre citar con precisión. De este modo se vería quién miente.
David Benavides Velázquez.
Escribo con la derecha pero el impulso viene de mi hemisferio izquierdo
Parafraseando a Miguel de Unamuno; ubicarse en la derecha o la izquierda es una de las tantas formas que tiene el hombre de declararse idiota.
Hoy es el dia del maestro y dedico estos pensamientos a quien fue uno de los más influyentes proyectores de mi pensamiento (y que seguramente ya encontro varios defectos en mi gramática y octografia) este individuo me invito a ver esta direccion de blog con la idea de retomar un contacto perdido desde hace algunos años; al revisar algunos de los comentaristas veo el evento postraumatico emocional que prevalece en varios, y creo, los lleva a refugiarse en una vervorrea que automaticamente descalifica a la izquierda; personalmente tengo claro que mucha gente de izquierda tiene las peores actitudes eticas (¿o morales?), que se encuentren en la idea politicoide de los intelectualoides de este pais; pero por otro lado ahora evocando a Goethe (en el sentido de que inocentemente se puede ser mas malo que el malo voluntario), veo tristemente esa inercia que desarrollo historicamente el hombre hacia la derecha, siendo esta contraria al sentido de la naturaleza; claro, esto no lo escribo desde la razon total, lo hago desde mi izquierda, asi como el sentido de las galaxias y por supuesto de mi corazón.
Una colaboración de: Juan Castillo